Решение по делу № 2-288/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-288/11

Р  Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2011 г.                                                                                                                  г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан А.П. Шамсетдинова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа, согласно приказа председателя Кировского районного суда г. Уфа от 31.01.2011 г. № 7-о/д,

при секретаре Каримовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова<ФИО> к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Халиков В.К. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 11.01.2011 г. произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство Тойота Камри г/н <НОМЕР>, принадлежащее истцу на праве собственности получил механические повреждения. 09.08.2010 г. между истцом и ОСАО «РЕСО - Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Тойота Камри г/н <НОМЕР>. Ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере 11 105 руб. 00 коп. Однако, не согласившись с данной суммой, была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 15 191 руб. 00 коп. В результате чего разница с первоначально проведенной экспертизой составила 4 086 руб. 00 коп. Так же за проведение данной экспертизы было оплачено 1 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 4 086 руб. 00 коп., сумму, уплаченную оценочной компании в размере 1 000 руб. 00 коп., оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., сумму, уплаченную за услуги нотариуса в размере 350 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> Мисюкова А.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности от <ДАТА6> <НОМЕР> Неверович О.Л. исковые требования не признала.

          Выслушав  представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          Согласно  ст.  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

          В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца, автомобилю марки  Тойота Камри г/н <НОМЕР>, - ответственность которого застрахована ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования.

  В соответствии со ст.  929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации  от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее- Правила) сроком на один год  сторонами заключен договор страхования транспортного средства - Тойота Камри г/н <НОМЕР>, посредством  выдачи страхового полиса. 

Из представленных документов усматривается, что 11.01.2011 г. произошло страховое событие, признанные ответчиком страховым случаем, в результате которых транспортное средство истца получило  механические повреждения.

Установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11 105 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны,   в том числе,  стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение  для  определения размера  восстановительного ремонта отчету указанного выше оценщика,   который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем полагает его объективным и достоверным, отражающим   реальную  и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,   мировой судья находит исковые требования  подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать со страховщика  причиненные вследствие  наступления предусмотренного в договоре страхового случая убытки,   в сумме 4 086  руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат также  подтвержденные документально  расходы по оплате: государственной пошлины - 400 руб. 00 коп., услуг представителя- 5 000 рублей, услуги нотариуса в размере 350 руб. 00 коп.

  Руководствуясь ст.  194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Халикова<ФИО2> к ОСАО «РЕСО - Гарантия»  о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с  ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Халикова<ФИО2> разницу страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 4 086 руб. 00 коп., сумму, уплаченную оценочной компании для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате  услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., сумму, уплаченную за услуги нотариуса в размере 350 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфа через мирового судью.  

Мировой судья                                                                                   А.П. Шамсетдинова