Решение по делу № 1-142/2017 (1-955/2016;) от 22.12.2016

Дело № 1-142/17 (2-4452/16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 9 января 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ХАО.,

подсудимого Суван Х.Б.,

защитника – адвоката МБЧ.,

при секретаре Сат А-Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суван Х.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Тыва; получившего копию обвинительного заключения 21 декабря 2016 года, не задерживающегося в порядке ст. 91 УПК РФ, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суван Х.Б. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Суван Х.Б. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в восточном направлении от СТО «Жигулевское» по адресу: <адрес> увидел произрастающую дикорастущую коноплю. В этот момент у Суван Х.Б. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла Суван Х.Б. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> от СТО «Жигулевское» по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут того же дня, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, известным ему способом собрал в матерчатую сумку, находившуюся при нем, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, а именно - марихуана. Общая масса марихуаны, на момент исследования в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество), составила 139,93 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно представленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляла 140,03 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере, Суван Х.Б. упаковал в матерчатую сумку и, держа ее при себе, в своих руках, направился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Суван Х.Б., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> от СТО «Жигулевское» по адресу: <адрес>, при виде сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел наркотическое средство, с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел на землю сброс матерчатой сумки с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, а именно – марихуана, общей массой на момент исследования в высушенном состоянии 140,03 грамма, что является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> от СТО «Жигулевское» по адресу: <адрес>, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД РФ по <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Суван Х.Б., в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Суван Х.Б. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель ХАО. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Сувана Х.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Сувана Х.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого Суван Х.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сувану Х.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Со стороны участкового уполномоченного МО МВД РФ «Кызылский», подсудимый Суван Х.Б. характеризуется положительно, жалоб и заявлений на Суана Х.Б. не поступало, за нарушение общественного порядка приводов не имеет, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе показаний на месте, наличие <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сувана Х.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Суван Х.Б. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом судом не установлено достаточных оснований как для применения ст.64 УК РФ, так и ст.73 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Сувану Х.Б. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Сувана Х.Б. до вступления приговора в законную силу следует изменить, взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Сувану Х.Б. в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения СУ УМВД по <адрес> по квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сувану Х.Б., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суван Х.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 9 января 2017 года.

Меру пресечения в отношении Сувана Х.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, сданные в камере хранения СУ УМВД по <адрес> по квитанции №,-уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сувану Х.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш