Решение по делу № 5-239/2012 от 27.06.2012

Решение по административному делу

№ 5-239/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2012 года                                                                             г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного  участка №1 Железнодорожного района  г. Улан-Удэ, исполняющий обязанности мирового судьи  судебного  участка <НОМЕР> Железнодорожного района  г. Улан-Удэ, Бадлуева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Канчев1>, родившегося  <ДАТА2> в Республике  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 15А, проживающего по адресу:  г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 28, по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ,         

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2012 г. в 01 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>  г. Улан-Удэ  <Канчев1> управлял транспортным средством марки Киа-Бонго с регистрационным номером <НОМЕР>,  находясь в состоянии  опьянения. 

В судебное заседание <Канчев1> не явился.  В заявлении от 31 мая 2012 г. <Канчев1>  указал, что  проживает в с. <АДРЕС> района РБ, по ул. <АДРЕС>, 19. Из представленной <ФИО1> справки следует, что   он с  01 октября 2011 г. работает в обособленном подразделении ООО «Аслан» <АДРЕС> района на строительстве объекта «Детский сад  на 100 мест» по адресу:  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Направленная <ФИО1> телеграмма не доставлена, возвращена с указанием «адресат по указанному адресу не проживает».  Из объяснения гр. <Санян4> следует, что  он проживает с семьей  по адресу:  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19,  с 1999 г., гр. <Канчев1> не знает, где он проживает и работает, ему не известно.  Кроме того,   генеральный директор ООО «Аслан» <Базаров5> пояснил, что строительство детского сада в п. <АДРЕС> приостановлено с  марта 2012 г., в настоящее время работы по строительству не ведутся.

 Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ»  лицо, в отношении которого ведется производство  по делу,  считается извещенным о времени и  месте судебного рассмотрения и в  случае, когда с указанного им места жительства (регистрации), поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель <Занаев6>  суду показал, что  07 мая 2012 г.  на ул. <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым, так как  остановили  водителя в состоянии алкогольного опьянения. Он сел  в машину ГИБДД, где  также находился еще один понятой и <ФИО1>. Сотрудник ГИБДД при них вытащил трубку, <ФИО1> в нее дунул, прибор показал наличие алкоголя.  <ФИО1> при этом молчал, ничего не пояснял. После оформления документов он уехал.

Выслушав свидетеля <Занаев8>, исследовав все материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что  вина <Канчев1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  установлена. Вину <ФИО1> подтверждают следующие исследованные письменные доказательства: протокол об административном правонарушении  03 АА <НОМЕР> от 07 мая 2012 г., согласно которому 07 мая 2012 г. в 01 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>  г. Улан-Удэ  <Канчев1> управлял транспортным средством марки Киа-Бонго с регистрационным номером <НОМЕР>,  находясь в состоянии  опьянения;  протокол об отстранении от управления транспортным средством  03 ВМ <НОМЕР> от 07 мая 2012 г.;  показания алкотеста - 0,58 мг/л алкоголя;  акт освидетельствования на состояние опьянения  03 АН <НОМЕР> от 07 мая 2012 г.,  согласно которому  у <ФИО1> в 02 час. 18  мин.  07 мая 2012 г. установлено состояние  опьянения, <ФИО1> с результатами  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения согласился.

Факт управления <ФИО1> транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. То обстоятельство, что в момент управления транспортным средством <ФИО1> находился в состоянии опьянения, подтверждается показаниями алкотеста - 0,58 мг/л алкоголя и актом освидетельствования на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, замечаний от него не поступило. В соответствии с п.п. 8, 9  Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями от 10 февраля 2011 г.) наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.  В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для освобождения <ФИО1> от ответственности не имеется. Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть  управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного правонарушения.

На основании  изложенного,  руководствуясь ст. ст.  29.9,  29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <Канчев1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, и назначить  наказание в  виде  лишения права управления транспортными средствами на срок  один год семь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение  10 суток  со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Е.А. Бадлуева