Решение по делу № 2-355/2018 (2-3819/2017;) ~ М-3467/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-355/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ваньковой Майе Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника умершего,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ваньковой М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте как с потенциального наследника умершего. В обоснование иска указано, что Ванькову Е.А. на основании заявления, согласно которому он ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 90000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчета, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Ваньков Е.А. умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Ванькова М.И. Потенциальному наследнику направлялось требование о досрочном возврате кредита, указанное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 237 667,54 руб., в том числе: основной долг 210 391,88 руб., проценты 27 275,66 руб., которую просит взыскать с Ваньковой М.И. вместе с расходами по оплате государственной поплины в сумме 5 576 руб. 68 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ванькова М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. Ваньков Е.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.7-8).

На основании заявления Ванькова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Сбербанк России" ему выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 90 000 (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19% годовых, открыт банковский счет №. В заявлении на выдачу кредитной карты Ваньков Е.А. указал, что ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, согласен с ними и обязуется исполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условий) заемщик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.9. Условий - за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из отчета по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты N №, при этом допущена просрочка внесения платежей по погашению задолженности (л.д.13-28).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по счету № банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Classic составляет 237 667 рублей 54 копейки, в том числе основной долг 210 391 рубль 88 копеек, проценты в размере 27 275 рублей 66 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № Свердловского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми Ваньков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано соответствующее свидетельство о смерти (л.д.29).

Как следует из сообщения нотариуса Алеевой О.Ю., Нотариальной палаты Пермского края, наследственное дело к имуществу Ванькова Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось. До настоящего времени в отношении указанного наследодателя никто из наследников никто из наследников в адрес нотариуса не обращался, претензий от кредиторов не поступало, свидетельства о праве на наследство по закону (по завещанию) не выдавалось.

Согласно данным паспорта Ванькова Е.А. об адресе постоянной регистрации, записи акта о смерти о месте смерти, данным постоянной регистрации Ваньковой М.И., на момент смерти Ванькова М.И. и Ваньков Е.А. проживали по одному адресу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие возражений ответчика и доказательств в обоснование возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ванькова М.И. и наследодатель Ваньков Е.А. по день его смерти состояли на регистрационном учете по одному адресу: <адрес> (л.д. 11,67), что указывает на фактическое принятие наследства Ваньковой М.И. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз.2).

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что Ванькова М.И., как наследник Ванькова Е.А., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик Ванькова М.И. не представила в суд документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств. Также отсутствуют доказательства со стороны ответчика о том, что наследство не принято, либо стоимость принятого наследственного имущества ниже кредитной задолженности наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ваньковой Майи Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic №, банковский счет №, в размере 237 667 (двести тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 210 391 рубль 88 копеек, начисленные проценты – 27 275 рублей 66 копеек.

Взыскать с Ваньковой Майи Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 576 рублей 68 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное заочное решение) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П. Братчикова