Решение по делу № 11-91/2015 от 30.03.2015

Мировой судья судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края О.В. Федоренко

Дело № 11-91/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Т.М. Ветровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Успех», Беззубова ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ТСЖ «Успех», Беззубова ФИО10 к Пономаревой ФИО11 о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Беззубов П.Н. - председатель правления ТСЖ «Успех», ТСЖ «Успех» обратились к мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края с иском к Пономаревой В.А., в котором просили взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Успех» денежную компенсацию за использование общего имущества собственников ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО13 рублей, расходы, понесенные в связи с обследованием подвала указанного МКД, в сумме ФИО53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска, в сумме ФИО14 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчик ФИО15 В.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью ФИО16 кв.м., расположенного по адресу: ФИО17 Она осуществила прокладку транзитных трубопроводов холодного водоснабжения и теплоснабжения к зданию по указанному адресу через подвальное помещение ФИО18. Подключение ответчиком теплоснабжения и холодного водоснабжения произведено в соответствии с техническими условиями, выданными поставщиками указанных коммунальных услуг, согласовано с МУП г. Бийска «Жилтрест № 1» - организацией, осуществлявшей техническое обслуживание МКД до его передачи в ТСЖ «Успех». Подвальное помещение ФИО19, является общей собственностью собственников помещений указанного МКД. Ответчик Пономарева В.А. использует общее имущество данного МКД, а именно, подвал, трубопровод холодного водоснабжения, предназначенный для обеспечения водой жилых квартир и прибор учета холодной воды. В соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ протяженность труб отопления ответчика составляет ФИО20 м., занимаемая площадь - ФИО21 кв.м., в том числе, непосредственно под трубопроводами - ФИО22 кв.м., протяженность трубопровода холодного водоснабжения относящегося к общему имуществу дома - ФИО23 м., принадлежащего ответчику - ФИО24, ФИО25 м.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников ФИО26, на котором было принято решение о заключении с Пономаревой В.А. договора и определении платы за пользование общим имуществом собственников указанного МКД. Согласно решению собственников Пономаревой В.А. установлена плата в размере ФИО27 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади подвального помещения, ФИО28 рублей за погонный метр используемого трубопровода холодного водоснабжения и прибора учета холодной воды. Для заключения договора с ответчиком избран представитель – председатель правления ТСЖ «Успех» Беззубов П.Н. На основании решения собственников ежемесячный платеж ответчика за использование общего имущества собственников жилья составляет ФИО29 рублей за ФИО30 кв.м. подвального помещения и ФИО31 рублей за ФИО32 м. трубопровода холодного водоснабжения с прибором учета холодной воды, всего – ФИО33 рублей.

Поскольку ответчик отказывается от подписания договора, использует общее имущество собственников указанного МКД не производя за него оплаты, ТСЖ «Успех», Беззубов П.Н., действуя как председатель правления ТСЖ «Успех», обратились в суд с настоящим иском.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку спор носит экономический характер, его стороны – юридическое лицо ТСЖ «Успех» и Пономарева В.А., являющаяся индивидуальным предпринимателем.

ТСЖ «Успех», Беззубов П.Н. обратились с частной жалобой на указанное судебное постановление, в которой просят отменить данное определения, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы её податели ссылаются на то, что в основу разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами положен предметный признак. Настоящий спор о взыскании компенсации за пользование общим имуществом ФИО34, направлен на защиту прав и интересов собственников указанного МКД, не является экономическим. Субъектный состав участников спора имеет второстепенное значение и носит вспомогательный характер при разграничении подведомственности спора, в связи с чем данный спор должен быть разрешен судом общей юрисдикции.

Представителем Пономаревой В.А. Знобищевым В.Р., действующим на основании доверенности, поданы возражения на указанную частную жалобу, в которых их податель просит оставить без изменения оспариваемое судебное постановление, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Успех» Илуев Е.В., действующий на основании доверенности, Беззубов П.Н. поддержали требования и доводы частной жалобы, настаивали на удовлетворении её требований.

Пономарева В.А., её представитель Знобищев В.Р., действующий на основании доверенности, возражали против требований подателей частной жалобы, просили оставить без изменения оспариваемое судебное постановление.

Пономарева В.А. дополнительно пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, здание по ФИО35, используется ею в предпринимательской деятельности с целью реализации товара, часть его помещений предоставлена по договору аренды иным лицам.

Третьи лица МУП г. Бийска «Водоканал», ОАО «Бийскэнерго», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует рассмотрению частной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края допущены не были.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что участниками спора являются юридическое лицо - ТСЖ «Успех» и индивидуальный предприниматель Пономарева В.А., а возникший между ними спор имеет экономический характер, поскольку нежилое помещение используется ответчиком в экономических целях.

С указанным выводом мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края суд соглашается.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным данного Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, вопреки доводам подателей частной жалобы, критерием отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав лиц, участвующих в деле, при условии экономического характера спора, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что нежилое здание – магазин непродовольственных товаров ФИО36, общей площадью ФИО37 кв.м., принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Пономаревой В.А., имеющей с ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя (т. ФИО38 л.д. ФИО39, т. ФИО40 л.д. ФИО41). Ответчиком указанное здание используется для осуществления экономической деятельности.

ТСЖ «Успех» осуществляет управление ФИО42, через подвальное помещение которого проходят коммуникации трубопроводов холодного водоснабжения и теплоснабжения к ФИО43, принадлежащему ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений ФИО44, на котором было принято решение о заключении с Пономаревой В.А. как правообладателем магазина непродовольственных товаров по ФИО45, договора об использовании общего имущества собственников помещений указанного МКД на платной основе, определении председателя правления ТСЖ «Успех» Беззубова П.Н. лицом, уполномоченным на заключение данного договора с ответчиком (т.ФИО46 л.д. ФИО47).

Несмотря на то, что между сторонами настоящего спора отсутствуют договорные отношения, данный спор носит экономический характер.

Как указано выше, Пономарева В.А. является индивидуальным предпринимателем, ТСЖ «Успех» - юридическим лицом.

Субъектный состав участников спора указывает на отношения, связанные с использованием ответчиком в экономической деятельности общего имущества собственников ФИО48, управление которым осуществляет ТСЖ «Успех».

Указанный спор носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением индивидуальным предпринимателем Пономаревой В.А. в нежилом здании по ФИО49 предпринимательской деятельности, данное здание не может быть использовано гражданином для удовлетворения личных потребностей.

Поскольку экономические споры и иные дела между вышеназванными субъектами разрешаются и рассматриваются арбитражным судом, то мировой судья судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции и обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, а потому подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ТСЖ «Успех», Беззубова П.Н. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ТСЖ «Успех», Беззубова ФИО50 к Пономаревой ФИО51 о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом многоквартирного дома оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Успех», Беззубова ФИО52 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 О.И. Иванникова