Решение по делу № 33-14499/2015 от 01.09.2015

Судья Балакина И.А. Дело № 33-14499/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.10.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – истец) к Араповой Е.В., Ахуновой Р.А., Белобородову В.Н., Белоусову В.М., Бызову А.А., Бызовой А.М., Вавиленко З.И., Валинурову А.А., Веретенникову Н.Г., Воронину М.И., Галимхановой А.Г., Гребневой Р.Н., Девятайкину В.Н., Девятайкиной С.А., Дементьеву К.Н., Зверевой Л.И., Казанцевой Н.А., Карамову Ф.Ф., Карамовой Е.Н., Карпенковой З.Ф., Карташову А.В., Карташову И.В., Катаеву В.Ф., Катаеву Е.Л., Катаевой Н.В., Клевачевой Н.И., Клементьеву В.И., Козловой Л.П., Коновалову В.А., Костоусовой Н.М., Красильникову В.И., Кунгуровой А.Н., Кунгуровой А.И., Любимову Н.Г., Любимовой Л.А., Максимову В.П., Манушко В.А., Махневу А.А., Меренкову Д.Ю., Мурзыкаеву Ф.М., Набиеву Р.С., Назаровой Л.В., Палкину В.А., Панишеву А.П., Парилову Ю.М., Патрушеву А.А., Пономареву А.А., Пятковой Ф.Р., Рыжову С.А., Сайранову С.Г., Севрюгину Г.А., Севрюгину П.Ф., Силуянову А.А., Силуянову С.А., Узяновой г.В., Узяновой Т.А., Ушенину В.П., Хайруллину И.К., Хайруллиной А.Ф., Ширяевой В.В., Ширяевой Е.М., Девятайкиной А.Т., Житкову А.О., Зоткину В.Д., Каюриной А.Н., Клементьевой А.В., Кунгуровой Т.И., Никитину С.В., Чистяковой Н.Г., Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области (далее - ответчики) о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, прекращении права частной собственности на указанные доли

по апелляционной жалобе третьего лица ЗАО «Аятское» на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 27.05.2015.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчиков Ширяевой В.В., Араповой Е.В. и третьего лица ЗАО «Аятское» - Ландау Т.Ю. (доверенности ...2 от ( / / ) сроком на три года; ...3 от ( / / ) сроком на три года; от ( / / ) сроком на три года), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к указанным выше ответчикам о признании права муниципальной собственности Невьянского городского округа на 69 земельных долей общей площадью 441,6 га, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: ...; прекращении права собственности на указанные земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: ....

Определением суда от 27.05.2015 прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в отношении следующих ответчиков: Бызовой А.М., Казанцевой Н.А., Карташову А.В., Карташову И.В., Катаеву Е.Л., Клевачевой Н.И., Кунгуровой А.Н., Манушко В.А., Меренкову Д.Ю., Палкину В.А., Панишеву А.П., Рыжову С.А., Силуянову С.А., Хайруллиной А.Ф., Ширяевой Е.М., ЗАО «Аятское».

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. Признано право муниципальной собственности Невьянского городского округа на 44 земельные доли общей площадью 281,6 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: ....

Прекращено право собственности Араповой Е.В., Ахуновой Р.А., Белобородову В.Н., Белоусову В.М., Вавиленко Зои И., Веретенникову Н.Г., Галимхановой А.Г., Гребневой Р.Н., Девятайкину В.Н., Девятайкиной С.А., Зверевой Л.И., Карамову Ф.Ф., Карамовой Е.Н., Карпенковой З.Ф. Зои Карпенковой З.Ф., Катаеву В.Ф., Катаевой Н.В., Клементьеву В.И., Коновалову В.А., Костоусовой Н.М., Кунгуровой А.И., Любимову Н.Г., Любимовой Л.А., Максимову В.П., Махневу А.А., Мурзыкаеву Ф.М., Набиеву Р.С., Назаровой Л.В., Парилову Ю.М., Пономареву А.А., Пятковой Ф.Р., Силуянова А.А., Узяновой г.В., Узяновой Т.А., Ушенину В.П., Ширяевой В.В., Девятайкиной А.Т., Житкову А.О., Зоткина В.Д., Каюриной А.Н., Клементьевой А.В., Кунгуровой Т.И., Никитину С.В., Чистяковой Н.Г., Воронину М.И. на 44 земельных доли общей площадью 281,6 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: ....

В удовлетворении исковых требований к Бызову А.А., Валинурову А.А., Дементьеву К.Н., Козловой Л.П., Красильникову В.И., Патрушеву А.А., Сайранову С.Г., Севрюгину Г.А., Севрюгину П.Ф., Хайруллину И.К. - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, третье лицо ЗАО «Аятское» принесло на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что не представлено доказательств субъективного права на земельные доли ответчиков, к которым предъявлен иск, в материалах отсутствуют доказательства использования спорных долей кем-либо кроме ЗАО «Аятское», ни один из граждан не выделил в натуре свою земельную долю, а все распорядились ими путем внесения в уставный капитал сельскохозяйственной организации (ЗАО «Аятское»). Полагает, что представлены доказательства факта передачи гражданами земельных долей в качестве взноса в уставный капитал, в т.ч. представлен реестр акционеров. Считает, что показания ответчиков Карташова, Бызова, Дементьева, Патрушева о том, что они не подписывали список акционеров бездоказательны, поскольку данный факт должен быть подтвержден почерковедческой экспертизой. Считает, что опубликование списка невостребованных долей в газете «Звезда» не отвечает требованиям закона. Также указывает на то, что администрация не вправе была утверждать список невостребованных долей, поскольку общее собрание участников долевой собственности приняло решение не утверждать такой список. Просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, являющаяся также представителем ответчиков Ширяевой В.В., Араповой Е.В. доводы жалобы поддержала.

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчики, третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области и Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались путем направления по почте извещений 02.09.2015, в которых указано, в том числе и о том, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Выслушав объяснения представителя третьего лица и ответчиков Ширяевой В.В., Араповой Е.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что не подтверждены права ответчиков на земельные доли – несостоятелен.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель сельхозназначения), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, представленные в суд Книги учета выдачи свидетельств на право собственности на землю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, то есть органа государственной власти, уполномоченного на выдачу таких свидетельств, подтверждают возникновение права собственности на земельные доли у ответчиков.

Напротив, допустимых доказательств того, что граждане распорядились своими долями путем внесения их в уставный капитал ЗАО «Аятское» суду представлено не было.

Регистрация ЗАО «Аятское» произошла ( / / ) в соответствии с постановлением главы администрации МО «...» №, ЗАО «Аятское» является правопреемником ТОО «Аятское», в результате реорганизации в форме преобразования.

Суд первой инстанции, проанализировав Устав общества 2000 года, правильно указал на то, что согласно пункту 3.2 Устава ЗАО «Аятское», акции полностью должны были быть оплачены путем обмена паевых долей участников ТОО «Аятское» (имущественных и земельных) на акции ЗАО «Аятское». Вместе с тем списки, на которые ссылается представитель третьего лица как список акционеров, приложенный к постановлению от ( / / ) №, не подтверждает данных обстоятельств: список обезличен, часть фамилий не читаема, следовательно, в качестве доказательства того, что это именно список акционеров по состоянию на 2000 год принят быть не может. Сам реестр акционеров суду представлен не был. Свидетельства о праве собственности на землю ЗАО «Аятское» суду не представлено.

Таким образом, допустимых доказательств обмена паевых долей участников ТОО «Аятское» на акции ЗАО «Аятское» не представлено.

Представитель третьего лица, давая пояснения суду апелляционной инстанции, указала, что граждане регистрируют свои права на земельные доли в настоящее время, обращаясь в Управление Росреестра по Свердловской области, то есть фактически подтвердила, что они не распоряжались ими путем внесения в уставный капитал общества.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела также принял во внимание объяснения явившихся ответчиков о том, что они пользуются земельным долями и регистрируют права на них, отказав в иске к части ответчикам.

Доводы жалобы о том, что список невостребованных долей не был опубликован в Областной газете, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный факт не нарушает прав заявителя, принцип публичности при формировании списка и его утверждении соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ( / / ) администрация Невьянского городского округа опубликовывала в газете ... N26 (8514) список невостребованных земельных долей ТОО «Аятское». Список также был размещен на официальном сайте администрации Невьянского городского округа в сети "Интернет" www.nevynsk66.ru; информационном стенде органа местного самоуправления - в здании администрации Невьянского городского округа (..., 1 этаж), информационном стенде управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа (...).

Ссылка в жалобе на нарушение п. 6 ст. 13 Закона об обороте земель сельхозназначения несостоятельна, так как данные положения касаются выдела земельного участка в счет доли выделяющихся собственников земельных долей. В данном деле спор касается невостребованных долей.

Доводы о нарушении ч. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения – основаны на неверном толковании норм права. Суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что администрация вправе утвердить список невостребованных долей самостоятельно, учитывая решение собрания не утверждать список невостребованных долей при их наличии, а также отсутствие кворума при принятии данного решения на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 27.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ЗАО «Аятское» – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

А.С.Некрасова