Решение по делу № 33-34800/2018 от 24.08.2018

Судья – Шестопалов С.В. Дело № 33-34800/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 к ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ Земельный центр», < Ф.И.О. >7 о признании результатов межевания земельного участка недействительным

по представлению прокурора <...> на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> отменены обеспечительные меры по делу по иску < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 к ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ Земельный цент», < Ф.И.О. >7 о признании результатов межевания земельного участка недействительным.

Не согласившись с указанным определением, прокурор <...> подал на него представление, в котором просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

На представление поступили возражения от < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9, которые выражают мнение о законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции и просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражения на него, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Кропоткинского городского суда от <...> наложены обеспечительные меры по заявлению < Ф.И.О. >7 на все действия относительно земельного участка по <...> <...>, в виде запрета на совершение каких-либо действий по межеванию в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> <...>.

Решением Кропоткинского городского суда от <...> частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >7 к Кавказскому отделению филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению <...>, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и установления границы. В удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >6 об установлении границы земельного участка по фактическому расположению и взыскании понесенных судебных расходов отказано. Исковые требования прокурора <...> в интересах < Ф.И.О. >7 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Кропоткинского городского суда от <...> отменено. Исковые требования < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7 об установлении границы между земельными участками по фактическому расположению, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, удовлетворены.

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи.

Таким образом, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, действовал в пределах своих полномочий, вынес законное и обоснованное решение в форме определения об отмене обеспечительных мер.

Исковые требования, в обеспечение которых был наложен арест, на настоящий момент рассмотрены, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <...> вступило в законную силу.

Доводы представления прокурора <...> не содержат оснований для отмены решения суда и направлены на иную оценку обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года оставить без изменения, представление прокурора Кавказского района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>