Решение по делу № 5-192/2013 от 29.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-192/ 2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола                                                            29 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 11 в г. Йошкар-Оле РМЭ Мифтахутдинова В.В., рассмотрев в г. Йошкар-Оле материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Ердякова  В.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ,

УСТАНОВИЛ:

Ердяков В.А. 02 марта 2013 года в 09 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, у д. 84 по ул. Строителей г. Йошкар-Олы РМЭ, управлял принадлежащей <ОБЕЗЛИЧИНО> автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , г.н. <НОМЕР>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Своими действиями Ердяков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

На судебное заседание явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ердяков В.А., представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Николаев А.С., действующий на основании доверенности от 30 августа 2012 года № 41/5005, свидетели <ФИО1>, <ФИО2>

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3> на судебное заседание не явился по причине нахождения  в отпуске , свидетель <ФИО4> на судебное заседание не явился ; о месте и  судебного заседания извещены  надлежащим образом. Ходатайств о повторном вызове указанных лиц суду не поступило.  Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ердяков В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП., не признал. Суду пояснил, что 02 марта 2013 года  в 09 часов 40 минут  он управлял  автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , г.н. <НОМЕР>  у д.84 по ул.Строителей г.Йошкар-Олы в трезвом состоянии .  В автомашине находился его друг <ФИО2> В это время  он был остановлен  сотрудниками  ГИБДД. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, он отказался, так как  не считал необходимым его проходить. После этого сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате проведения медицинского освидетельствования врачом было установлено его состояние опьянения по результатам анализов мочи . С результатами медицинского освидетельствования он не согласен, так как считает, что последний раз  употреблял марихуану посредством выкуривания 18 февраля 2013 года,  после этого не употреблял.  До этого он так же употреблял марихуану.   Об этом так же сказал врачу при проведении медицинского освидетельствования, что  было отмечено в акте № 81. 1 марта 2013 года и 2 марта 2013 года алкоголь, а так же наркотические средства не употреблял. Кроме того, 1 марта 2013 года вечером он самостоятельно проводил тест для выявления наркотических средств по моче, результат был отрицательным. Документальных сведений об этом у него не имеется. Нахождение понятых при его отказе от освидетельствования, направлении на медицинское освидетельствование 2 марта 2013 годане оспаривает, факт управления автомашиной в указанное в протоколе об административном правонарушении время  не отрицает.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Николаев А.С.  протокол об административном правонарушении в отношении  Ердякова В.А.  поддержал,  просил суд  привлечь его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Свидетель <ФИО1> суду показал, что в исходе дела не заинтересован, утром  2 марта 2013 года он находился на дежурстве вместе с  инспектором  <ФИО3> У д.84 по ул.Строителей г.Йошкар-Олы  инспектором <ФИО3> была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , г.н. <НОМЕР> под  управлением Ердякова В.А. При разговоре с водителем данной автомашины  у него были заметны признаки опьянения: резкое изменение  окраски кожных покровов лица , сухость во рту  и т.д.  В связи с чем   в его присутствии  <ФИО3> указанный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Про 100 », на что Ердяков  ответил отказом. На прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Ердяков  В.А. согласился. Впоследствии   у Ердякова было установлено состояние опьянения, составлен  в отношении него протокол об административном  правонарушении .

Свидетель  <ФИО2> суду показал, что в исходе дела заинтересован,  так как  Ердяков В.А.  является его другом, отношения с ним хорошие . 02 марта 2013 года в 09 часов 40 минутон находился в  автомашине  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , г.н. <НОМЕР>, которой управлял Ердяков В.А.,   у д.84 по ул.Строителей г.Йошкар-Олы.   В это время  автомашина была остановлена  сотрудниками  ГИБДД. Сотрудником ГИБДД Ердякову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, он отказался, об этом ему известно со слов Ердякова , при этом он не присутствовал.   Затем  сотрудником ГИБДД  Ердякову   в его присутствии и присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения, он согласился . Далее  ему известно со слов Ердякова , что  по результатам анализов мочи у Ердякова  установлено состояние опьянения.  Считает, что  2 марта 2013 года Ердяков  во время управления  автомашиной по указанного адресу был трезв.  В его присутствии он  алкоголь  и наркотические  средства не употреблял.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ердякова В.А., представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, Николаева А.С., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> , исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено на судебном заседании, Ердяков В.А. 02 марта 2013 года в 09 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, у д. 84 по ул. Строителей г. Йошкар-Олы РМЭ, управлял принадлежащей ему автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , г.н. <НОМЕР>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Ердякова В.А. в совершении  указанного административного правонарушения полностью подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 81 от 02 марта 2013 года, которым установлено состояние опьянения Ердякова В.А. ( п.16 -результаты исследования мочи ) , точное окончание  освидетельствования - 11 марта 2013 года ; справкой № 92 от 2 марта 2013 года, из которой следует, что у Ердякова В.А. обнаружены клинические признаки , позволяющие предположить наличие опьянения . Оснований не доверять указанным результатам медицинского освидетельствования, справке у суда не имеется. Кроме того, согласно ответу на судебный запрос ( исх. №247 от 11 апреля 2013 года)  из  ГБУ РМЭ «Республиканский  наркологический диспансер» следует, что  период выведения метаболитов марихуаны из организма  при хроническом употреблении   составляет  до 25-40 дней.

 На судебном заседании из показаний свидетеля <ФИО1> было также установлено, что Ердяков В.А. управлял транспортным средством - автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , г.н. <НОМЕР>  в указанное  в протоколе об административном правонарушении время  ; у Ердякова В.А.  было установлено резкое изменение  окраски кожных покровов лица , сухость во рту  и т.д.  

Оснований не доверять показаниям данного  свидетеля у суда не имеется.

Судом установлено, что  инспектор  <ФИО3>  в связи с отказом Ердякова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании п.10 вышеуказанных Правил освидетельствования, ст.27.12 КРФ об АП  направил Ердякова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того,  вина Ердякова В.А. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 АА № <НОМЕР> от 22 марта 2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 АН № 068752 от 02 марта 2013 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР № 033596 от 2 марта 2013 года  ; объяснением <ФИО1>, которое  данный свидетель подтвердил   на судебном заседании ( л.д. 10),   а так же объяснениями  <ФИО6>,  <ФИО7> ( л.д. 11-12 )

Суд относится критически к показаниям свидетеля  <ФИО2>, данным на судебном заседании, в части отсутствия состояния опьянения у Ердякова В.А. в указанное в протоколе об административном правонарушении время в связи с тем, что они состоят с Ердяковым В.А. в дружеских отношениях. Кроме того, свидетель <ФИО2> на судебном заседании показал, что он заинтересован в исходе дела и его показания о том, что водитель Ердяков  2 марта 2013 года был трезв,   опровергаются  вышеуказанными  актом медицинского освидетельствования № 81 , справкой, показаниями свидетеля <ФИО1>  

На основании изложенного,  мировой судья не принимает во внимание пояснения Ердякова В.А. о том, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял автомашиной  в трезвом состоянии  и расценивает его позицию как способ защиты.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КРФ об АП не нарушен.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ердякова В.А., судом не установлено.

          Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ердякова В.А.,  является повторное совершение  однородных административных правонарушений , по которым  он подвергался  административному наказанию  и не истек срок, предусмотренный  ст.4.6 КРФ об АП . ( л.д. 21-22 )

Судом установлено и учтено, что Ердяков В.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Находя в действиях Ердякова В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КРФ об АП мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ердякова В.А. виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год одиннадцать месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, либо непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                     В.В. Мифтахутдинова