Решение по делу № 33-1990/2016 от 06.05.2016

Судья Гордевич В.С. № 33-1990/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ефериной Ю. В. на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Еферина Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителя по тем основаниям, что она является собственником (...) доли в праве собственности на квартиру № (...) в многоквартирном жилом доме № (...) по ул. (...) в (...) (...). Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка Кемского района от 31.12.2015 с нее в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с сентября 2012 года по август 2015 года. Считает, что правовых оснований для начисления соответствующей платы у АО «ТНС энерго Карелия», как ресурсоснабжающей организации не имелось, поскольку указанные денежные средства должны вноситься на счет управляющей компании. В период с 2012 года по апрель 2015 года управляющей компанией являлось ООО «Жилфонд», с июля 2015 года – МУП «Кемское ЖКХ». Полагая указанные действия ответчика нарушающими ее права, просила признать действия АО «ТНС энерго Карелия» по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными; взыскать неосновательное обогащение 5771 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Определением судьи от 01.04.2016 отказано в принятии иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С таким определением не согласна Еферина Ю.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии иска к производству. В обоснование жалобы указывает на нетождественность предмета и основания поданного иска тому спору, который был рассмотрен мировым судьей судебного участка Кемского района 31.12.2015.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Из представленных материалов следует, что Ефериной Ю.В. предъявлен иск в защиту прав потребителя, предметом которого является неправомерность действий ответчика ресурсоснабжающей организации АО «ТНС энерго Карелия» по начислению платежей за потребление электроэнергии на общедомовые нужды. В качестве основания заявленных требований приведены нормы Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ранее вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка Кемского района от 31.12.2015 с Ефериной Ю.В. в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в размере 5771 руб. 68 коп.

Отказывая в принятии искового заявления Ефериной Ю.В., судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Исковое заявление Ефериной Ю.В. о защите прав потребителя имеет отличную от вынесенного решения правовую природу, подано по иному основанию. Отказ в принятии иска нарушает права Ефериной Ю.В. на судебную защиту.

В связи с изложенным, оснований для отказа в принятии настоящего иска со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ у судьи не имелось. В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 и п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии заявления к производству подлежит новому рассмотрению в том же суде.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2016 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Направить исковое заявление Ефериной Ю. В. в Кемский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Председательствующий

Судьи