Решение по делу № 12-107/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «23» мая 2016 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием представителей заявителя Ананьевой Г.В. - ЕВДОКИМОВА Д.В. и ОВЧИННИКОВА С.Н. (по доверенности от 27.11.2015 года)

заинтересованного лица – представителя РОСРЕЕСТРА ПУЗАНОВА В.В. (по доверенности № 12-6117 от 28.08.2015 года)

при секретаре ДЗАНАЕВОЙ З.В.,

рассмотрев жалобу АНАНЬЕВОЙ Галины Викторовны на постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.Ананьевой Г.В., и решение главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Маликова В.В. от 10 ноября 2015 года по жалобе Ананьевой Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 19.10.2015 года Ананьева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Маликовым В.В., рассмотревшим жалобу Ананьевой Г.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66/15 от 19.10.2015 года, вынесенное главным государственным инспектором в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель по Тольятти Шигоновым В.В., постановление о назначении административного наказания от 19.10.2015 года по делу об административном правонарушении № 66/15 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в отношении Ананьевой Г.В. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Ананьева Г.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными. Просит постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 19.10.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ананьевой Г.В., а также решение главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Маликова В.В. от 10.11.2015 года, оставившего постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 19.10.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ананьевой Г.В. без изменения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что постановлением и решением должностных лиц в основу административного наказания берется обстоятельство, что на земельном участке, предназначенном «для ведения личного подсобного хозяйства» располагается жилой дом с признаками и характеристиками многоквартирного дома. Данный вывод, по мнению Ананьевой Г.В., основан исключительно на визуальном обследовании и личном умозаключении должностных лиц и служащих Росреестра. При этом в ЕГРП на участке по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п.Подстепки, ул.Подборненская, д.16 Б, объектом права является часть жилого дома. Права на часть жилого дома никем не оспорены и не отменены, земельный участок и объект находятся в соответствии с зарегистрированными правами. Эти обстоятельства подтверждены не только свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и объекта на нем, но и выводами районного суда г.Тольятти по оспариванию незаконности отказа в регистрации права именно на эту часть жилого дома.

Заявитель Ананьева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Ананьевой Г.В.

Представители заявителя Ананьевой Г.В. – Овчинников С.Н. и Евдокимов Д.В., действующие на основании доверенности от 27.11.2015 года, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили указанную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Пузанов В.В., действующий на основании доверенности от 28.08.2015 года, в судебном заседании с жалобой Ананьевой Г.В. не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив при этом, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1925 кв.м, имеет категорию земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства». Собственниками указанного земельного участка на момент выявления административного правонарушения являлась Ананьева Г.В. и еще 7 физических лиц. В результате реального раздела объекта индивидуального жилищного строительства, он приобрел характеристики многоквартирного жилого дома, поэтому земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем многоквартирным жилым домом не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон, так как вид их использования не входит в перечень видов разрешенного использования. Считает постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 19.10.2015 года в отношении Ананьевой Г.В. и Решение главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Маликова В.В., рассмотревшего жалобу Ананьевой Г.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66/15 от 19.10.2015 года, законными и обоснованными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы данного дела и подлинники дела об административном правонарушении в отношении Ананьевой Г.В., считает постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 19.10.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ананьевой Г.В., а также решение главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Маликова В.В. от 10.11.2015 года, оставившего постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 19.10.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ананьевой Г.В. без изменения, вынесенными законно и обоснованно и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного обследования объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> в отношении Ананьевой Г.В. выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В качестве обоснования нарушения, в постановлении от 19.10.2015 года, а также в решении от 10.11.2015 года, приводятся следующие аргументы: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1925 кв.м, имеет категорию земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства». Собственниками указанного земельного участка являются Ананьева Г.В. и еще 7 физических лиц. По сведениям, имеющимся в ЕГРП, 21.10.2010 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1560,20 кв.м по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п.Подстепки, с.Подстепки, ул.Подборненская, № 16-Б (кадастровый номер №) на основании договора купли-продажи от 23.08.2010 года и кадастрового паспорта от 06.10.2010 года. По сведениям ЕГРП, указанный жилой дом разделен на тридцать пять самостоятельных объектов – жилых помещений, в том числе часть жилого дома общей площадью 129,0 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый номер № В соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме является многоквартирным жилым домом. Таким образом, в результате реального раздела объекта индивидуального жилищного строительства, он приобрел характеристики многоквартирного жилого дома. Поэтому земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем многоквартирным жилым домом не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон, так как вид их использования не входит в перечень видов разрешенного использования.

Заместитель главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребков А.Н. полагая, что земельный участок используется не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием 06 октября 2015 года составил протокол об административном правонарушении, а 19 октября 2015 года главный государственный инспектор в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонов В.В. вынес постановление, согласно которому Ананьева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решением главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Маликова В.В. от 10.11.2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.7, 85 Земельного кодекса РФ, статей 16 и 22 ФЗ от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной 21.09.2015 государственным инспектором в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель, выявлено использование Ананьевой Г.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701005:28 (для ведения личного подсобного хозяйства) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке многоквартирного жилого дома, фактически находящегося на нем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ананьевой Г.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 19.10.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ананьевой Г.В., а также решение главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Маликова В.В. от 10.11.2015 года, оставившего постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 19.10.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ананьевой Г.В. без изменения, - вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ананьевой Г.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы представителей заявителя в судебном заседании на то, что Ананьева Г.В. вместе с другими собственниками земли задолго до выявления административного правонарушения приняла необходимые меры по предотвращению данного правонарушения, а именно, подавала 25 ноября 2014 года заявление в администрацию сельского поселения Подстепки с просьбой о переводе земельного участка из градостроительной зоны Ж-1 в зону Ж-2 (позволяющей строить и эксплуатировать жилые объекты, отличные от объектов индивидуального жилищного строительства, в том числе, и многоквартирные жилые дома, и получила 31 декабря 2014 года ответ администрации сельского поселения Подстепки по результатам рассмотрения ее заявления о принятии решения о проведении публичных слушаний о смене градостроительной зоны, которые не были проведены не по ее вине, - не могут служить основанием освобождения Ананьевой Г.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.10.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.11.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░