Решение по делу № 2-2349/2012 от 18.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2349/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Трифонов Ю.Г.1 к ЗАО «.....» о возмещении суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов Ю.Г.1 обратился в суд с иском к ЗАО «.....» о возмещении суммы, согласно которому, <ДАТА2> в 20.15 час. На ул. ....., г.Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие участием, <ФИО2>, на автомобиле «Мазда Демио», гос. номер ....., принадлежащий на праве собственности <ФИО3>; Трифонов Ю.Г.1, на автомобиле «Тойота Корона», гос. номер ..... принадлежащий на праве собственности. При указанном ДТП автомобили получили повреждения. По результатам разбора ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина водителя <ФИО2> Владелец поврежденного транспортного средства Трифонов Ю.Г.1, <ДАТА3> заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО «.....». В страховой компании провели осмотр поврежденного ТС и выплатили страховое возмещение в размере ..... руб. С размером выплаченного страхового возмещения Трифонов Ю.Г.1 не согласен и для защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться к представителю <ФИО4> С целью проведения объективной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> ....., была организована независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у ООО «.....». По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ..... руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила ..... руб. Стоимость оценки        ..... руб. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила        ..... руб., что подтверждается соответствующим договором и квитанцией.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение ущерба ..... руб., за производство оценки ..... руб., за услуги представителя ..... руб., за услуги нотариуса ..... руб., госпошлина ..... руб.

В судебное заседание истец Трифонов Ю.Г.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение недоплаченного страхового возмещения ущерба ..... ру0б., за производство оценки ..... руб., за услуги представителя ..... руб., за услуги нотариуса ..... руб., госпошлина ..... руб.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «.....» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..... руб. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить представительские расходы до 3000  рублей.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 20 часов 15 минут на ул. ..... в , г.Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие участием: <ФИО2>, следовавшей на автомобиле «Мазда Демио», гос. номер ....., принадлежащий на праве собственности <ФИО3> и Трифонов Ю.Г.1, следовавшего на автомобиле «Тойота Корона», гос. номер ....., принадлежащего на праве собственности.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя «Мазда Демио», автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «.....» по полису ОСАГО, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

С размером страховой выплаты в размере ..... руб. истец не согласился, и обратился в ООО «.....». для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу был выдан отчет ..... от <ДАТА5>, согласно которому, ущерб от ДТП с учетом износа составил ..... руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ООО «.....» с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере ..... руб. (..... руб. - .....  руб.) подлежит взысканию с ЗАО «.....».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «.....»,  так как находит указанный отчет обоснованным, учитывающим в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ ..... от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за ....., при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и одно судебное заседание, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом мнение представителя ответчика об уменьшении представительских расходов, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере .....  руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг авто-эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонов Ю.Г.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «.....» в пользу Трифонов Ю.Г.1 ..... рубль ..... коп., из них: ..... руб. - недоплаченное страховое возмещение; ..... руб. - расходы по проведению оценки; ..... руб. - оплата услуг нотариуса, ..... руб. - оплата услуг представителя, ..... руб. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев