Решение по делу № 11-1/2015 (11-28/2014;) от 19.11.2014

Дело № 11-1/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием Игошиной Л.А. и представителя ОАО АКБ «Авангард» Касьянюка С.Н.,

при секретаре судебного заседания Потаповой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Авангард» к Игошиной Л. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску Игошиной Л. А. к ОАО АКБ «Авангард» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Игошиной Л.А. на решение и.о. мирового судьи 66 судебного участка - мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с иском с иском к ответчице и просит взыскать в пользу ОАО АКБ «Авангард» с Игошиной Л.А. задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк в офертно-акцептной форме заключил с Игошиной указанный договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты и кредитованием владельца счета. ОАО АКБ «Авангард» открыт ответчице банковский счет №, выдана банковская кредитная карта № MC Standart Chip Sed и Пин-код, с предоставлением овердрафта на сумму до <данные изъяты> руб. С Условиями и Тарифами банка она был ознакомлена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимала наличные средства через банкомат, оплачивала товары. Игошина Л.А. допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ней образовалась задолженность по кредиту в названной сумме.

Игошина Л.А. обратилась со встречным иском к ОАО АКБ «Авангард» о защите прав потребителей и просит недействительным условия о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии, и уменьшить размер её задолженности, взыскать с банка уплаченные денежные средства за обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, установить срок по взысканию задолженности на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В обоснование встречных требований она ссылается на то, что взимание с неё комиссии за обналичивание денежных средств при использовании банковской карты не предусмотрено законом, ущемляет её права потребителя.

Представитель ОАО АКБ «Авангард» иск Игошиной Л.А. поддержал в полном объеме, и возражал против встречного иска.

Игошина Л.А. подтвердила оформление в ОАО «АКБ «Авангард» договора банковского счета, и наличие у неё задолженности по кредитному договору.

Решением и.о. мирового судьи 66 судебного участка - мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворен, в пользу ОАО АКБ «Авангард» с Игошиной Л.А. взыскана задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Игошиной Л.А. к ОАО АКБ «Авангард» отказано,

Игошина Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение мирового судьи, и принять новое решение об удовлетворении её встречных требований. Жалоба обоснована нарушением норм гражданского законодательства и закона о защите прав потребителей, не предусматривающих взыскании с неё комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств.

Представитель ОАО АКБ «Авангард» просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается заявлением Игошиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты в ОАО АКБ «Авангард», отчетом о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетом задолженности, отчетом по счету кредитной карты, что стороны заключили указанный кредитный договор, по которому Игошина Л.А. получила в банке карту № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, и ПИН-конверт. С Условиями выпуска кредитной банковской карты и Тарифами банка она была ознакомлена и согласилась. Игошина Л.А. взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ней числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредиту за период по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Отказывая во встречных требованиях, мировой судья обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности.

Суд отмечает, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Игошина Л.А. имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. В случае, если она не желала нести расходы по оплате указанной услуги, то имела возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг. Данная комиссия с ней не взимается. Она самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В случае если она имела намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то могла воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу

Взимание с заемщика Игошиной комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита, предусмотрено заключенным между сторонами договором, которая по смыслу ст. 779 ГК РФ являются самостоятельной банковской услугой.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования банка о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

Доводы Игошиной Л.А. были предметом исследования мирового судьи, и в решении они подробно описаны, и им дана надлежащая оценка.

Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, правильно применены нормы ст. ст. 309, 451 810,819, 851 ГК РФ.

Вывод мирового судьи основан на исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Установление для Игошиной срока погашения задолженности по кредитному договору решается в ином судебном порядке, путем рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке исполнения судебного акта (ст. 434 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328 ч. 1, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «Авангард» к Игошиной Л. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску Игошиной Л. А. к ОАО АКБ «Авангард» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игошиной Л. А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С. В. Чутчев