Решение от 04.12.2015 по делу № 2-2618/2015 от 02.11.2015

Дело № 2 -2618/2015

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                          04 декабря 2015 года

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Вертий Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.А. к Открытому акционерному обществу «Донской антрацит» о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:        

      Богданов В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему в период работы у ответчика установлено профессиональное заболевание, о чем 19.08.2015 составлен акт расследования профзаболевания. 08.09.2015 года заключением МСЭ ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. В связи с этим ответчик должен был в соответствии с п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 по 31 марта 2016 и коллективного договора предприятия назначить ему в счет возмещения морального вреда выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Сумма единовременной компенсации составляет <данные изъяты>. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел начисление и выплату указанной компенсации. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

      Истец Богданов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Корчагина С.В.

     Представитель истца Корчагин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Богданова В.А. в полном объеме, просил удовлетворить.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

       Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д., полагавшего, что исковые требования Богданова В.А. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Установлено, что Богданов В.А. длительное время работал на подземных работах, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 27 лет 4 месяца.

     Вследствие длительной работы в условиях неблагоприятного микроклимата и производственных факторов у него установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от 19 августа 2015 года (л.д.9,10)

     08 сентября 2015 года Бюро МСЭ установило ему 30% утраты профтрудоспособности вследствие данного профессионального заболевания. (л.д.12)

    Филиалом № 26 ГУ РРО ФСС РФ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, а также единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>. (л.д.8).

Согласно записям в трудовой книжке истца ОАО «Донской антрацит» с 12.01.2015 переименовано в Акционерное общество «Донской антрацит» (л.д.13,14).

    В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

    Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

    Согласно статьей 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

    В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ, при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

    В силу ч.2 ст.5 Трудового кодекса РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

    Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 по 31 марта 2016 предусмотрено, что вслучае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

     Как следует из материалов дела, истец в период работы у ответчика получил профессиональное заболевание, в результате чего ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с положениями Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 по 31 марта 2016, истцу должна быть выплачена единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

    Согласно справке, среднемесячный заработок истца Богданова В.А. составляет <данные изъяты>. (л.д.7).

      С учетом изложенного истцу должна быть произведена выплата единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания из следующего расчета:

<данные изъяты> (средний заработок) х 20% х 30 (процент утраты профтрудоспособности) - <данные изъяты> (выплачено ФСС) = <данные изъяты>.

    Поскольку ответчиком обязанность по выплате истцу единовременной компенсации не исполнена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Богданов В.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру № на основании соглашения № от 30.10.2015 уплатил вознаграждение в размере <данные изъяты> (л.д.4).

      Оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, суд полагает, что именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку находит ее разумной.

     Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного, а также ст.ст. 11, 12, 151, 1084, 1099-1101 ГК РФ, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд           

                                                  Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░