Решение по делу № 2-6551/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-6551/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Секретарева С.Н. об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры Республики Коми,

установил:

В производстве Сыктывкарского городского суда находилось гражданское дело по заявлению Секретарева С.Н. об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры Республики Коми, прокуратуры города Сыктывкара, Управления ФСКН по Республике Коми (дело №...).

После вынесения решения в суд поступило заявление о дополнении требований. Данное обращение зарегистрировано как отдельное заявление. Данное заявление принято к производству как отдельное гражданское дело. Заявитель просит суд отменить решение начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми Ю.А. от ** ** ** и решение заместителя прокурора Республики Коми М.А. от ** ** ** с признанием незаконными и необоснованными, признать нарушающими его права и свободы, ознакомить его со всеми материалами прокурорской проверки по уголовному делу, обязать прокуратуру в полном объеме устранить нарушения.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** иск оставлен без рассмотрения в части, касающейся обжалования действий при рассмотрении обращения Секретарева С.Г., на которое дан ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми Овчинникова Ю.А. от ** ** **, поскольку ** ** ** года вынесено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми, которым в удовлетворении заявления Секретарева С.Н. об оспаривании решения от ** ** ** отказано.

Представитель прокуратуры Республики Коми Ковригина О.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Судом установлено.

** ** ** Секретарев С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N215-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в части Секретарева С.Н оставлен без изменения.

Судом установлено, что ** ** ** г. осужденный Секретарев С.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, направил в Генеральную прокуратуру РФ заявление о принятии мер прокурорского реагирования в связи с допущенными, по его мнению, органами предварительного расследования существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при предъявлении ему обвинения.

Указанное заявление для проверки доводов обращения было направлено в прокуратуру Республики Коми, куда поступило ** ** ** г.

По результатам проверки ** ** ** г. в адрес Секретарева С.Н. был направлен мотивированный ответ за подписью начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми Ю.А., из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено; обращение Секретарева С.Н. оставлено без удовлетворения.

** ** ** в прокуратуру Республики Коми поступило обращение Секретарева С.Н. от ** ** ** о несогласии с ответом прокуратуры Республики Коми от ** ** ** года по его обращению на нарушения, допущенные при проведении расследования уголовного дела. Просит провести повторную проверки, ознакомить его со всеми материалами проверки по месту отбывания наказания.

По результатам рассмотрения Секретареву С.Н. дан ответ от ** ** ** №... за подписью заместителя прокурора Республики Коми М.А. о необоснованности доводов заявителя. Также заявителю разъяснено, что на органы прокуратуры не возлагается обязанность по ознакомлению осужденных с материалами проверки по месту отбытия наказания. Обжалуемый ответ признан обоснованным.

Глава 16 УПК РФ устанавливает порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Согласно ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку жалоба на действия следователя подана после вынесения приговора, оснований для ее рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона, а также и п.5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.6.5 Инструкции № 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов РФ решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Заявителю дан подробный ответ на все поставленные вопросы, оснований для принятия мер реагирования не выявлено.

Довод о тождественности ответов отклоняется судом как необоснованный и не соответствующий действительности.

Каких-либо нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении данного заявления не допущено, оснований для признания незаконными действия заместителя прокурора Республики Коми М.А. не имеется.

Ссылка на факт неознакомления с материалами проверки не принимается во внимание.

Согласно пункту 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пункт 4.15 Инструкции, предусматривая для заявителя либо его представителя возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, фактически воспроизводит приведенное законоположение, дополняя указанием на их право снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств.

Инструкция не возлагает обязанности на органы прокуратуры знакомить заявителей, отбывающих наказание, с материалами надзорных производств по месту отбытия наказания. Данный вывод содержится в решении Верховного Суда РФ от 17.02.2014 N АКПИ14-16, которым в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, отказано.

Учитывая изложенное, заявление необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Секретарева С.Н. об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры Республики Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Щелканов