Решение по делу № 12-13/2015 (12-306/2014;) от 15.12.2014

Дело № 12-13/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

11 февраля 2015 года              город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – директора ООО З. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должностного лица -

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, директора ООО,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ПФО) от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор ООО З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, З. в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и необоснованного. Полагала, что исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания в размере <данные изъяты> руб. не отвечает целям превенции в правовом государстве, поскольку выявленные нарушения устранены З. в добровольном порядке. Сам по себе факт непредоставления в уполномоченный орган сведений по операциям, связанным с реализацией имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, не причинил существенного ущерба интересам государства и не мог нивелировать принципы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма. С учетом того, что ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствия вреда и наступивших последствий, срока просрочки исполнения обязанности, принимая во внимание активные действия по устранению допущенных нарушений, З. просила признать совершенное правонарушение малозначительным. Также полагала, что даже минимальный административный штраф в размере <данные изъяты> руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированного Конституцией Российской Федерации права частной собственности. Указанный размер административного штрафа более чем в три раза превышает ее среднемесячный доход. Произведенные ООО под ее руководством операции по реализации недвижимого имущества соответствуют закону. В случае не применения судом ст.2.9 КоАП РФ в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания просила снизить размер ранее назначенного административного штрафа до <данные изъяты> руб.

В судебное заседание З. не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель З. Галкин Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Частью 1 ст.15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ) предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Квалификационные требования к специальным должностным лицам не могут содержать ограничения по замещению данных должностей для лиц, привлекавшихся к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не предусматривающей дисквалификации таких лиц. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.9 ст.7 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

С 06.02.2014 постановка на учет регламентируется Постановлением Правительства РФ от 27.01.2014 № 58 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы».

В соответствии с подп.г п.2 вышеуказанного Положения организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, относится к организациям, подлежащим постановке на учет в территориальный орган Федеральной службе по финансовому мониторингу.

В силу положений п.2 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц (далее - Перечень) установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 27 «Об утверждении положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

Как следует из материалов дела, в ходе проведения МРУ Росфинмониторинга по ПФО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки установлено, что ООО в проверяемом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается договором залога денежных средств, государственным контрактом и договорами купли-продажи арестованного имущества (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым ООО оказывает услуги по реализации имущества, в том числе посреднические услуги в сфере купли-продажи недвижимого имущества, а также иными документами. Проведенной проверкой установлено, что ООО не состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по ПФО. Отсутствие постановки на учет привело к невозможности в течение длительного времени, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, идентификации клиентов с Перечнем, что свидетельствует о непринятии в указанный период со стороны ООО мер, направленных на создание целостной и функционирующей в полном объеме системы внутреннего контроля. Также проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО осуществлялась деятельность в отсутствие правил внутреннего контроля, что свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля. В ходе проверки также установлено, что в указанный период в ООО осуществлялась деятельность в отсутствие специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, что свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля. Кроме того, установлено, что в ООО отсутствует утвержденный перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере <данные изъяты>. Согласно списку численности сотрудников обучение в сфере <данные изъяты> должна проходить директор З. Проверкой также установлено, что на обслуживание в ООО принимались, в том числе, следующие клиенты - ДД.ММ.ГГГГ И. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - Б. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, анкеты на указанных лиц в ООО не велись, степень уровня риска не зафиксирована. Установлено, что в проверяемом периоде ООО во исполнение государственных контрактов с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике заключило следующие договоры купли - продажи арестованного имущества: договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей с И.; договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей с Б. Сведения по вышеуказанным операциям, подлежащим обязательному контролю, следовало представить в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней следующих за днем совершения операции, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако в отсутствие организованной системы внутреннего контроля и его надлежащего осуществления указанные операции не выявлены и в Росфинмониторинг не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица З. подтверждаются: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия должностного лица З. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации. Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Собранными по делу доказательствами, достоверно подтверждено допущенные директором ООО З. нарушения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Довод жалобы о возможности применения при назначении наказания положений ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В отношении должностного лица, осуществляющего организационно-распорядительные функции, нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 года № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» нельзя признать малозначительным.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ посягают на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и по определению не может быть малозначительным.

Довод жалобы о снижении назначенного должностному лицу размера административного штрафа ниже низшего предела суд отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, директору ООО З. назначено наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не влияют на правильность квалификации действий. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО З. оставить без изменения, жалобу директора ООО З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                    Т.Г. Кондакова