Решение от 17.11.2015 по делу № 2-2032/2015 от 06.10.2015

Дело №

Поступило в суд 06 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2015 года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи     Бобриковой А.О.,

с участием представителя истца Двинских Н.А.,

при секретаре судебного заседания             Шабановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоговорова Н. В., Недоговорова В. Н. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Недоговоров Н.В., Недоговоров В.Н. - обратилась в суд с иском, в котором просили сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а именно: жилая комната № – ДД.ММ.ГГГГ кв.м., жилая комната № – ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кухня № – ДД.ММ.ГГГГ.м, коридор № – ДД.ММ.ГГГГ кв.м., сан.узел № – ДД.ММ.ГГГГ кв.м., балкон № – ДД.ММ.ГГГГ.м.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире ими была произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения. Выполнение перепланировки не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. <адрес> истца было отказано в узаконивании ранее выполненное перепланировки указной квартиры, поэтому они вынуждены обратиться с иском в суд (л.д. 5-6).

В судебное заседание истцы: Недоговоров Н.В., Недоговоров В.Н., при надлежащем извещении, не явилась, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя – Двинских Н.А. (л.д. 30-31).

Представитель истца Недоговорова Н.В., Недоговорова В.Н. - Двинских Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 7-8), в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчиком администрацией <адрес>, явка представителя в судебное заседание, при надлежащем извещении, не обеспечена, ходатайства об отложении слушания дела и возражений не направлено.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьями 25 - 26, 29 Жилищного кодекса РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Недоговоровой С.В. в порядке обмена выдан ордер на жилую площадь по адресу: <адрес>, состоящую ДД.ММ.ГГГГ, размером ДД.ММ.ГГГГ.м. Совместно с квартиросъемщиком Недоговровой С.В. в указанное жилое помещение вселены члены ее семьи: Недоговоров Н.В. <адрес> Недоговоров В.Н. <адрес>), Недоговоров В.Н. <адрес>) (л.д. 25).

В соответствии с экспликацией к плану Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до проведения перепланировки (переустройства) имела следующие технические характеристики: коридор (№) – ДД.ММ.ГГГГ.м., сан. узел (№) – ДД.ММ.ГГГГ.м., кухня (№) – ДД.ММ.ГГГГ.м., жилая комната (№) – ДД.ММ.ГГГГ.м., кладовая (№) – 2,3 кв.м., жилая комната (№) – ДД.ММ.ГГГГ кв.м., балкон (№) – ДД.ММ.ГГГГ кв.м. <адрес> квартиры составляла ДД.ММ.ГГГГ.м., жиля площадь ДД.ММ.ГГГГ.м. (л.д. 12).

Согласно экспликации к плану Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», <адрес> после выполненной перепланировки имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры - ДД.ММ.ГГГГ кв.м., жилая площадь квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.м., в том числе: жилая комната (№) – ДД.ММ.ГГГГм., жиля комната (№) ДД.ММ.ГГГГ.м., кухня (№) – ДД.ММ.ГГГГ.м., коридор (№) – ДД.ММ.ГГГГ.м., сан. узел (№) – ДД.ММ.ГГГГ.м., балкон (№) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11).

Согласно заключения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в <адрес> по адресу: <адрес> произведена перепланировка, которая состоит из: заделки дверного проема между помещениями № (<адрес>) и № (<адрес>; демонтажа перегородки между помещениями № <адрес>) и № (<адрес> увеличением площади жилой комната (№) (<адрес> возведения перегородки с дверным проемом в помещении № (<адрес> Цель перепланировки – создание более комфортных условий проживания.

По результатам технического обследования установлено, что несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались; трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах, плитах перекрытий не обнаружено.

Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).

На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.13-24).

Рассмотрев заявление Недоговорова В.Н., Недоговрова Н.В., администрация <адрес> отказала истцам в согласовании ранее произведенных перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку законодательством не предусмотрен порядок утверждения (узаконивания) администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства (л.д.26).

Сведений о том, что выполненная перепланировка жилого помещения повлекли за собой нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Суд считает возможным сохранить жилое помещение (квартиру) № <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, так как права и законные интересы граждан не нарушаются и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ (№) – ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ (№) – ░░.░░.░░░░ (№) – ░░.░░.░░░░ (№) – 3░░.░░.░░░░.░░░░ (№) – ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░ (№) – ░░.░░.░░░░ ░░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░