Дело № 12-189/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Город Северодвинск |
27февраля 2015года |
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович в помещении суда по адресу: <адрес>, город ФИО2, <адрес>А,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по жалобе защитника Администрации муниципального образования «Северодвинск» на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 12января 2015года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 12января 2015года Администрация муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000рублей.
Защитник Администрации Северодвинска Важенина Д.Е. в жалобе просит постановление отменить в связи с отсутствием вины в неисполнении судебного решения. Мотивирует тем, что у Администрации имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок в виде объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.
Администрация Северодвинска, будучи извещённой, законного представителя и защитника в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Заместитель начальника Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области Прошутинская К.А., судебный пристав-исполнитель Севастьянова И.С., будучи извещёнными, в суд не явились.
Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области находится исполнительное производство №120948/13/26/29, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС051740598 от 24.09.2013, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области.
В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями неимущественного характера Администрация Северодвинска обязана предоставить ФИО6 на состав семьи 2 человека (с учетом сына ФИО7) по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 59,6 кв.м., жилой площадью не менее 36,9 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, равнозначное ранее занимаемому, расположенное в черте города ФИО2, отвечающее санитарно - техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу ФИО2.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 13.11.2013 в отношении Администрации Северодвинска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 02.10.2014 Администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000рублей.
03.12.2014 в адрес Администрации Северодвинска вновь вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 16.12.2014, то есть не позднее 15.12.2014.
Администрация Северодвинска не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе неоспаривается.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью1 статьи17.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах рассматриваемые действия (бездействие) Администрации Северодвинска правильно квалифицировано заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по указанному составу административного правонарушения.
Доводы жалобы защитника Администрации Северодвинска об отсутствии свободных жилых помещений и о недостаточности финансирования для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут служить основанием для отмены постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».
Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно статье2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 №13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно указывал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Бурдов против России» от 07.05.2002, «Плотниковы против Российской Федерации» от 24.02.2005, «Тетерины против Российской Федерации» от 09.06.2005, «Телятьев против Российской Федерации» от 12.07.2007 и др.).
По мнению Европейского Суда по правам человека, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как жилые помещения, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий государственных органов, которые, по мнению должников, не оказали бюджетам муниципальных образований достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам.
Поскольку на Администрацию Северодвинска судом возложена обязанность по обеспечению ФИО6 на состав семьи 2 человека жилым помещением по договору социального найма и данная обязанность неисполнена в течение вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа по части1 статьи17.15 КоАП РФ, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом закон не содержит каких-либо исключений в отношении сроков исполнения органами местного самоуправления исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.
При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 2013года и неисполняется на протяжении длительного времени (по настоящее время).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.
При рассмотрении дела заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области пришёл к обоснованному выводу о том, что материалами дела неподтверждён факт принятия Администрацией Северодвинска исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.
Должником также не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Постановление о привлечении Администрации Северодвинска к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, другие сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 12января 2015года №1079/01 о назначении Администрации муниципального образования «Северодвинск» административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации муниципального образования «Северодвинск» Важениной Д.Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья |
А. В. Пальмин |