Решение по делу № 2-2769/2015 от 04.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                           Дело № 2-2769/2015

г. Тюмень                                                                  29 апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Марковского И.П., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Александровой О.В.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгих Д.Г. к ООО «Хорс-Плюс» о возврате уплаченных денежных средств в связи с недопоставкой товара, взыскании неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Долгих Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Хорс-Плюс» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по уплате услуг ФИО2 в размере <данные изъяты>, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, состав, количество и срок которого определены в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации товара, также были заказаны сопутствующие товары. Ответчик обязался предоставить истцу в собственность кухонный гарнитур и произвести его монтаж в течение 65 дней от даты окончательно согласованного эскиза и спецификации, а истец оплатить товар. Истец свои обязательства исполнил, однако в установленный срок товар поставлен не был, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без внимания, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку и моральный вред.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности указного дела Центральному районному суду г.Тюмени.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что иск подан по месту жительства истца.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Александрова О.В. в судебном заседании пояснила, что нарушений правил подсудности не имеется.

Ответчик ООО «Хорс-Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26,27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из указной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменять исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о том, что споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением договора, стороны стараются урегулировать путем переговоров. В случае не возможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением указанного договора, в том числе и для данного дела.

Таким образом, поскольку между сторонами определена договорная подсудность рассмотрения спора, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, то заявление неподсудно Центральному районному суду г.Тюмени.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению Долгих Д.Г. к ООО «Хорс-Плюс» о возврате уплаченных денежных средств в связи с недопоставкой товара, взыскании неустойки, морального вреда, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32,33 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Долгих Д.Г. к ООО «Хорс-Плюс» о возврате уплаченных денежных средств в связи с недопоставкой товра, взыскании неустойки, морального вреда, передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                   Ю.А.Никитина