Решение по делу № 11-69/2018 от 24.09.2018

Судья ФИО1

Дело № 11-69/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 05 октября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 17.07.2018 года,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края с иском к Подскочиновой Н.В. о взыскании денежной суммы в размере 26586, 79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 997, 60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 23.06.2018 исковое заявление ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» к Подскочиновой Н.В. о взыскании ущерба оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16.07.2018 устранить указанные в определении недостатки, представить подробный расчет размера взыскиваемой суммы.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 17.07.2018 исковое заявление ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» к Подскочиновой Н.В. о взыскании ущерба возвращено истцу в связи с невыполнением требований определения суда от 23.06.2018 об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» просит определение мирового судьи от 17.07.2018 отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, считая определение мирового судьи незаконным, указывая на то, что истец в срок и в полном объеме исполнил определение суда от 23.06.2018, суд необоснованно возвратил исковое заявление, тем самым нарушив права истца, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в размере 26586 руб. 79 коп. произведен на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации. Расчет произведен в автоматическом режиме программным обеспечением, поставляемым производителем весоизмерительного оборудования по результатам изменения весовых параметров автотранспортных средств. Возможность корректировки результатов расчета обслуживающим персоналом отсутствует. Истцом самостоятельно произведен расчет суммы, согласно которому сумма ущерба составляет 58069 руб. 01 коп. Суд при возвращении искового заявления дал оценку по существу пояснениям истца при исполнении определения суда об оставлении иска без движения.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в ст.131 и ст.132 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» обратилось в суд с исковым заявлением к Подскочиновой Н.В. о взыскании ущерба.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.131 и ст.132 ГПК РФ, не представлен расчет взыскиваемой суммы.

17.07.2018 определением мирового судьи исковое заявление ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» возвращено истцу в связи с невыполнением требований определения суда от 23.06.2018 об оставлении иска без движения. В определении указано, что недостатки в полной мере истцом не устранены, представленные пояснения истца и расчет на иную сумму, чем заявлена в исковом заявлении, не позволяют суду проверить правильность расчета суммы ущерба. В представленном истцом заявлении указано, что расчет суммы ущерба производится в автоматическом режиме при составлении акта и определен в размере 26586 руб. 79 коп., при этом истцом самостоятельно произведен расчет суммы ущерба, который составил 58096 руб. 01 коп., представлен расчет на указанную сумму.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального законодательства, документов, свидетельствующих об исправлении недостатков искового заявления, в материалах дела не содержится.

Доводы частной жалобы фактически направлены на оспаривание определения суда от 23.06.2018 об оставлении искового заявления без движения. Вместе с тем, названное определение истцом не обжаловалось в установленные законом сроки и предметом проверки суда апелляционной инстанции в данном случае не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 17.07.2018 не имеется.

Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 17.07.2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» - без удовлетворения.

Судья копия К.Б.Ваганова