Решение по делу № 33-1821/2016 от 05.07.2016

Судья Данилова О.В.         Дело № 33-1821/2016

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 03 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей: Козлова А.М., Скипальской Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Свешникова Н.А. – Свешниковой М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Свешников Н.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера на вселение, выданного его умершей матери – С.Н.Н. в указанную квартиру в 1984 г. вселены его родители, а впоследствии вселен он и другие члены семьи. В спорной квартире он зарегистрирован и проживает с рождения по настоящее время, несет расходы по оплате жилья. Однако администрацией Октябрьского района городского округа Саранск ему отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ввиду отсутствия документа, дающего право на вселение в спорное жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. исковые требования Свешникова Н.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Свешникова Н.А. – Свешникова М.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что суду первой инстанции представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возникновении у Свешникова Н.А. права пользования спорным жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Свешников Н.А., представители ответчиков администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, третьи лица Свешников А.В., Свешников В.А., Букина И.А. не явились.

Администрации Октябрьского района городского округа Саранск просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия её представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца (третье лицо) Свешникова М.А., Свешников В.А., Свешников В.А. апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С.Н.Н. в период с 1972 года по 1994 год работала в Государственном предприятии связи и информатики «РОССВЯЗЬИНФОРМ» Мордовской ССР, которое в последующем было реорганизовано в АО «Связьинформ» Республики Мордовия (л.д. 79).

С 1984 года и до момента смерти - <дата>, она проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 5,17).

На момент предоставления двух комнат в данной четырехкомнатной квартире, оно являлось служебным жилым помещением – общежитием Саранской почтово-телеграфной станции. При этом две комнаты были предоставлены семье Свешниковых, а две комнаты – семье Н. (л.д. 75-77).

Истец зарегистрирован в указанной квартире с 1997 года (л.д. 5). Кроме него в данном жилом помещении зарегистрировано 9 человек – членов семьи нанимателя Свешниковой Н.Н. Оплата коммунальных услуг и плата за пользование жилым помещением производится из расчета 10 человек проживающих в данной квартире (л.д. 13).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 14 июня 2012 г. № 90, спорная квартира передана в муниципальную собственность городского округа Саранск (л.д. 11).

<дата> Свешников Н.А. обратился в администрацию Октябрьского района городского округа Саранск с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано (л.д. 8).

Отказывая Свешникову Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение возникновения у него законного права пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления С.Н.Н. спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорная квартира была предоставлена Свешниковой Н.Н., в том числе и истцу, до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

Отсутствие ордера на предоставление указанной квартиры С.Н.Н. с учетом представленных сторонами доказательств не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Свешникова Н.А.

На протяжении длительного периода времени спорным жилым помещением пользуется семья Свешниковых.

В настоящее время иные семьи в указанной квартире не зарегистрированы.

Как следует из выписки из домовой книги, члены семьи Н. сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения <дата>

Истец и члены его семьи фактически проживают в нем на условиях социального найма. Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют.

В сложившейся ситуации единственной для Свешникова Н.А. возможностью реализовать свое право на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения является судебное решение о возложении обязанности на собственника квартиры заключить с истцом соответствующий договор.

В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора социального найма для администрации городского округа Саранск носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Кроме того, заключение договора социального найма со Свешниковым Н.А. по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом данных обстоятельств решение суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Свешникова Н.А. к администрации городского округа Саранск, являющейся собственником спорного жилого помещения, подлежит отмене.

Поскольку администрация Октябрьского района городского округа Саранск каких-либо прав на указанную квартиру не имеет, то она по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Следовательно, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований Свешникова Н.А. к указанном ответчику, в связи с чем судебное решение в данной части отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Свешникова Н.А. к администрации городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отменить и вынести в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований.

Признать за Свешниковым Н.А. право пользования квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию городского округа Саранск заключить со Свешниковым Н.А. договор социального найма жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с включением в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя: Свешникова А.В. (отец), Свешникова В.А. (брат), Свешникова В.А. (брат), Свешникова В.А. (брат), Букиной И.А. (сестра), Свешниковой М.А. (сестра), Б.В.И. (племянник), К.А.А. (племянник), Свешникова А.В. (племянник).

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свешникова Н.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	В.И. Литюшкин
Судьи	А.М. Козлов
Л.И. Скипальская