Решение по делу № 33-13254/2019 от 25.11.2019

Судья: Шлыкова О.А.        

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-13254/19 (2-516/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Сучковой И.А., Сорокина А.В.

при секретаре: Некрасовой Н.В.

с участием прокурора: Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционные жалобы представителя Администрации Новоильинского района гор. Новокузнецка, представителя Администрации гор. Новокузнецка,

на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2019 года,

по делу по иску Мельниковой Людмилы Васильевны к Администрации гор. Новокузнецка, Администрации Новоильинского района гор. Новокузнецка, КУМИ Администрации гор. Новокузнецка, УДКХиБ Администрации гор. Новокузнецка, ООО УК «Кристалл», ООО «24 Квартал» о взыскании морального вреда

установила:

Мельникова Л.В. обратилась с иском в суд к Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и судебных расходов.

Требования обосновывает следующим.

13.10.2014 Мельникова Л.В. в районе 08-00 час. двигалась на работу, в районе дома по ул.Рокоссовского, 16 спускалась по лестничному маршу. Данный лестничный марш не был посыпан песком и был во льду, отсутствовали перила, в результате чего поскользнулась и, потеряв равновесие, упала на левую ногу. После падения почувствовала сильную <данные изъяты>. Ей помог подняться дворник, который отвел ее на лавку ближайшего дома и вызвал скорую помощь. После оказания первой медицинской помощи, была доставлена в <данные изъяты>», в котором находилась <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной <данные изъяты>

В судебном заседании Мельникова Л.В., ее представитель Рыбаков К.Н., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, настаивали на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации Новоильинского района г.Новокузнецка Замятина С.С. действующая на основании доверенности от 29.01.2019 № 01-04-02/04 сроком до 31.12.2019, возражала против заявленных требований истца.

В судебном заседании представитель администрации г. Новокузнецка, привлеченный в качестве соответчика по делу определением от 08.08.2019 - Вычужанина Л.А., действующая на основании доверенности от 04.06.2019 сроком по 31.12.2019 возражала против заявленных требований истца.

В судебном заседании представитель ООО «24 Квартал», привлеченный в качестве соответчика по делу определением от 19.08.2019 – Федченко Ю.А., действующая на основании доверенности от 01.08.2019 сроком на один год, возражала против заявленных требований к ООО «24 Квартал».

В судебном заседании представитель ООО УК «Кристалл», привлеченный в качестве соответчика по делу определением от 19.08.2019 – Марочкина Е.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019, возражала против заявленных требований.

Представитель КУМИ Администрации г.Новокузнецка, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по делу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Представитель УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка, привлеченный в качестве соответчика по делу определением суда от 30.05.2019, в суд не явился.

В заключении помощник прокурора Пузырьков Р.С. указал, что считает исковые требования Мельниковой Людмилы Васильевны к администрации г.Новокузнецка о взыскании морального вреда, как к надлежащему ответчику по делу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2019 года постановлено:

Исковые требования Мельниковой Людмилы Васильевны к Администрации гор. Новокузнецка, Администрации Новоильинского района гор. Новокузнецка, КУМИ Администрации гор. Новокузнецка, УДКХиБ Администрации гор. Новокузнецка, ООО УК «Кристалл», ООО «24 Квартал» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации гор. Новокузнецка в пользу Мельниковой Людмилы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований Мельниковой Людмиле Васильевне к Администрации Новоильинского района гор. Новокузнецка, КУМИ Администрации гор. Новокузнецка, УДКХиБ Администрации гор. Новокузнецка, ООО УК «Кристалл», ООО «24 Квартал» о взыскании морального вреда – отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Новоильинского района гор. Новокузнецка Замятина С.С. просит решение суда отменить.

Указывает, что требования истца о взыскании морального вреда не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между чьими-либо действиями (бездействиями) и возникновением <данные изъяты>. Доказательств того, что <данные изъяты> Мельниковой Л.В. произошло в ином месте стороной ответчика администрацией г.Новокузнецка суду не представлено, также и как не представлено доказательств того, что падение произошло по вине самой Мельниковой Л.В., ее невнимательности, индивидуальных особенностей.

Считает, что показания свидетелей не содержат сведений о том, что падение имело место ввиду неочищенного покрытия на лестнице, не упоминается о наличии льда на месте <данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля в совокупности с тем, что истец на месте падения не зафиксировала состояние лестничного марша, проследовала значительное расстояние до подъезда дома, где по ее словам была вызвана служба скорой медицинской помощи, в дальнейшем не представила справку метеобюро о погодных условиях на дату падения, которые могли привести к образованию льда на лестнице.

Утверждает, что истцом и показаниями свидетелей не доказан факт получения <данные изъяты>, причиной которого явился гололед.

Также ссылается на давность происшествия, которое произошло в 2014 году, и то, что по прошествии пяти лет, сложно вспомнить все факты произошедшего на тот момент.

Кроме того, в жалобе указывает, что обязанность по содержанию территории, на которой располагается указанная выше лестница, не возложена на органы местного самоуправления, в том числе, на администрацию города Новокузнецка и администрацию Новоильинского района города Новокузнецка. Содержание объектов коммунально-бытового назначения и благоустройства, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа в городе Новокузнецке возложено на Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, является отраслевым органом администрации города Новокузнецка и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Данные объекты должны учитываться на балансе Управления.

В апелляционной жалобе представитель Администрации гор. Новокузнецка Вычужанина Л.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд, определяя надлежащего ответчика, необоснованно пришел к выводу, что лестничный марш, расположенный от дома №16 по ул.Рокоссовского до здания по ул.Рокоссовского, 14 никем не обслуживался в связи с тем, что на балансе ни у кого из ответчиков не находился, поскольку нахождение на балансе объекта благоустройства, а также включение его в реестр объектов муниципальной собственности не является обязательным условием для осуществления содержания такого объекта. Утверждает, что с 01.10.2014 общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу ул. Рокоссовского, 16 обслуживало ООО УК «24 квартал», при этом данное имущество на баланс ООО УК «24 квартал» не передавалось.

Считает, что администрация Новоильинского района гор. Новокузнецка в рамках возложенных на нее полномочий должна осуществлять и осуществляла контроль за соблюдением Правил благоустройства города на территории Новоильинского района, в том числе по содержанию лестничного марша.

Также считает, что лестничный марш не обладает всеми признаками недвижимого имущества и не подлежит постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, то есть ст. 225 ГК РФ к спорным правоотношениям не применима.

Кроме того, полагает неверным вывод суда о том, что обязанность по выявлению бесхозяйных объектов недвижимости лежит на администрации гор. Новокузнецка. Судом не проверены полномочия, права, обязанности, ответственность КУМИ г. Новокузнецка, привлеченного в качестве соответчика.

Ссылаясь на ответ Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории от 16.08.2019 о метеоусловиях с 01.10.2014 по 13.10.2014, указывает, что условий для образования гололедицы не имелось, делает вывод, что при описанных в ответе погодных явлениях противогололедная обработка бессмысленна.

На указанные апелляционные жалобы письменных возражений не подано.

Администрацией города Новокузнецка направлено заявление в суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в их отсутствие.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

13.10.2014 в утреннее время Мельникова Л.В., спускаясь по лестнице, расположенной от дома №16 по ул. Рокоссовского к зданию расположенному по адресу: г. Новокузнецк ул. Рокоссовского, 14, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции как пояснениями истца, показаниями свидетелей Решетняк С.В., Ларионова С.В., так и письменными материалами дела.

Из сигнального листа №№ следует, что 13.10.2014 в 08-26 час., бригада скорой помощи выезжала по адресу: <адрес> к пациенту Мельниковой Л.В. С <данные изъяты> бригадой скорой помощи Мельникова Л.В. госпитализирована в ГКБ №5.

Согласно выписки из истории болезни №№, Мельникова Л.В., находилась в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». При поступлении под м/а <данные изъяты>. Проводилась <данные изъяты>. 11.11.2014 <данные изъяты>. На контрольной <данные изъяты> С 24.11.2014 по 22.04.2015 Мельникова Л.В. проходила <данные изъяты> лечение в <данные изъяты> отделении №2 ГБУЗ «НКПБ №29».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для взыскания с администрации г. Новокузнецка компенсации морального вреда, поскольку установлено, что администрация г. Новокузнецка допустила ненадлежащее содержание лестницы расположенной от дома №<адрес> к зданию расположенному по адресу: <адрес>, вследствие чего, в результате падения на скользкой поверхности Мельникова Л.В. получила <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представитель Администрации Новоильинского района гор. Новокузнецка о том, что не доказана причинно-следственная связь между чьими-либо действиями (бездействиями) и возникновением вреда здоровью, а также на отсутствие в показаниях свидетелей информации о наличии льда на месте падения, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В суде первой инстанции, в качестве доказательств факта падения истца на лестнице расположенной от дома №<адрес> к зданию расположенному по адресу: <адрес> судом приняты объяснения Мельниковой Л.В., показания свидетелей Решетняк С.В., Ларионова А.В., которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сведениями из медицинской карты. Из показаний свидетелей следует, что 13.10.2014 на месте происшествия было скользко, в результате чего, Мельникова Л.В. <данные изъяты> лестнице (т.1 л.д.78-79).

Доказательств падения Мельниковой Л.В. в ином месте администрацией г. Новокузнецка суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что падение произошло по вине самой Мельниковой Л.В., ее невнимательности, индивидуальных особенностей.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено в действиях Мельниковой Л.В. грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, либо какого-либо умысла с ее стороны способствовавшего получению вреда здоровью, и таковых доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установлена причинно-следственная связь между падением и получением <данные изъяты>, поскольку факт падения истца именно на лестничном марше подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, доказательств о получении истцом <данные изъяты> в ином месте, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что обязанность по содержанию территории, на которой располагается указанная выше лестница возложено на Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, а также довод представителя Администрации гор. Новокузнецка о том, что общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу <адрес> обслуживало ООО УК «24 квартал», судебной коллегией отклоняется.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалы рассматриваемого дела представлена информация управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка из которой следует, что лестничный марш, распложенный по адресу: <адрес>, на балансе не числится, поскольку данный объект управлению не передавался. (т.1 л.д.47,63).

Из информации Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка следует, что сведения о плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>16 отсутствуют, также указано, что лестничный марш, расположенный от дома <адрес>, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничены (т.1 л.д.29).

Согласно отзыву на исковое заявление от представителя Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка, следует что Администрация Новоильинского района г. Новокузнецка является территориальным органом Администрации г. Новокузнецка, осуществляющим деятельность в Новоильинском районе г. Новокузнецка по выполнению исполнительно-распорядительных функций, отнесенных законодательством к компетенции органов местного самоуправления, за исключением полномочий, находящихся в исключительной компетенции Новокузнецкого городского Совета народных депутатов и Главы города. Администрация Новоильинского района г. Новокузнецка, как следует из вышеуказанного положения, не наделена полномочиями по обеспечению текущего содержания объектов коммунально-бытового назначения и благоустройства, находящихся в муниципальной собственности города Новокузнецка (т.1 л.д.19-20).

Согласно ответу ООО УК «Кристалл» лестничный марш от дома <адрес> к площадке, которой присвоен адрес: ул<адрес>, не входит в придомовую территорию многоквартирного дома №<адрес>, следовательно, лестничный марш не передавался от ООО УК «24 квартал» на обслуживание ООО УК «Кристалл». (т.1 л.д.46).

Согласно ответу ООО «24 квартал» не имеется информации о передаче лестничного марша от жилого дома №<адрес> к площадке, которой присвоен адрес: <адрес> на баланс кого-либо; на баланс ООО «24 квартал» лестничный марш от жилого дома №<адрес> к площадке, которой присвоен адрес: <адрес> не передавался. (т.1. л.д.50).

Согласно ответу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, в Комитете отсутствует информация о балансодержателе лестничного марша, расположенного от дома <адрес> (т.1 л.д.61).

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь осуществляется в порядке особого производства по заявлению органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, в соответствии со ст. ст. 290 - 293 ГПК РФ.

В п. 4 раздела 1, п. 5 раздела 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580, предусмотрено, что на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 ГК РФ. В качестве основания постановки на учет указано заявление органа местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправлен░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 225 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «24 ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 225 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.12.2010 №16/228. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2019 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░