Решение по делу № 9-5/2014 ~ М-133/2014 от 21.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

с. Староюрьево «21» марта 2014 года

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Татарцев И. В., рассмотрев заявление Коруняк Ивана Ивановича о признании незаконным и необоснованным постановление руководителя Мичуринского МСО СУ СК России по Тамбовской области об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Коруняк И. И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановление руководителя Мичуринского МСО СУ СК России по Тамбовской области об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он неоднократно обращался в Мичуринский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тамбовской области с заявлениями о проверке законности продажи земельного участка площадью <данные изъяты> гектара ООО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» для строительства газоперерабатывающего завода. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислены действия следственного отдела по его жалобам.

ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился в межрайонный следственный отдел с жалобой о проведении повторной проверки порядка продажи земельного участка для строительства газоперерабатывающего завода и принятия мер для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ в отношении лиц виновных в незаконной продаже земельного участка.

По его заявлению было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме к постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ гола сказано, что рассмотрена его жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное утверждение не соответствует действительности так как им было подано заявление, а не жалоба. В заявлении он просил проверить порядок продажи земельного участка для строительства газоперерабатывающего завода и принять меры для возбуждения уголовного дела. В данный момент он оспаривает действия и бездействия работников следственного отдела. Отказ в возбуждении уголовного дела будет обжалован в порядке установленном УПК РФ.

Считает, что проверка порядка продажи земельного участка произведена ненадлежащим образом по следующим основаниям:

1. При проведении проверки опрашивались только заинтересованные лица, действия которых противоречат требованиям закона и только на основании их показаний была вынесено заключение о результатах проверки. Соответствовали действия этих лиц закону или нет, работниками следственного отдела не проверялось. Слова указанных лиц не подтверждены исследованием документов.

2 Не был рассмотрен вопрос о законности включения в участок для инвестиционного проекта земельного участка площадью 8,3 га, принадлежавшего ОAO «<данные изъяты>». Конкурсный управляющий и администрация <данные изъяты> района распоряжаться указанным участком не имели права.

3. При формировании земельного участка не был разрешен вопрос с объектами недвижимости, находившимися в его границах, что привело к нарушению требований Земельного кодекса РФ и ГК РФ.

4. Распоряжаться сформированным участком мог только собственник, однако, право собственности за администрацией района не было зарегистрировано.

5. Смена разрешенного вида использования земельного участка, при переводе его в прочие земли населенных пунктов, в земли под промышленными предприятиями произведена с нарушением требований установленных Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

6. Выставленный на аукцион земельный участок не соответствовал требованиям, предъявляемым к участкам для строительства промышленных объектов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.

Он является депутатом <данные изъяты> районного Совета народных депутатов и в соответствии с п.1 ст. 46 ГПК РФ имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Просит признать незаконным и необоснованным постановление руководителя Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать руководителя Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области провести повторную проверку законности формирования и продажи администрацией <данные изъяты> района Тамбовской области земельного участка площадью <данные изъяты> гектара, расположенного по адресу: <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская газоперерабатывающая компания».

Судья, изучив заявление с приложенными документами, находит необходимым отказать в его принятии.

В силу ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Учитывая, что Коруняк И. И. обжалует постановление руководителя Мичуринского МСО СУ СК России по Тамбовской области об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Мичуринского МСО СУ СК России по Тамбовской области Орловым В. В., его заявление о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов разрешается судом общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 134, 24-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать Коруняк Ивану Ивановичу в принятии заявления о признании незаконным и необоснованным постановление руководителя Мичуринского МСО СУ СК России по Тамбовской области об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд.

Судья: И. В. Татарцев