Решение по делу № 2-589/2016 от 08.06.2016

                                                                                                          Дело № 2-589/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г.Острогожск                                        04 июля 2016 года.

     Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи: Репина В.В.,

при секретаре: Сенченко Е.Н.,

с участием в судебном заседании:

истца: Швец ФИО11,

представителя истца: адвоката Роньшиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика: Косенко ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Швец ФИО13 к Косенко ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара и судебных расходов,

    установил:

     Швец Л.В., обратилась в Острогожский районный суд с иском к Косенко Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, а также о взыскании судебных расходов по оплате за производство независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, за оказание услуг представителя, в котором указала, что ей, на праве собственности, принадлежит 1/2 часть жилого <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>. Вторая ? часть указанного дома принадлежит – Косенко Н.С. Дом реально разделен между ними, как между совладельцами. ДД.ММ.ГГГГ, произошел пожар, ее жилой дом сгорел, что подтверждается справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела надзорной деятельности по Острогожского району Управления государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. По факту пожара, сотрудниками отдела надзорной деятельности по Острогожскому району Управления государственного пожарного надзора, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что зона очага пожара располагалась во внутреннем пространстве части дома, принадлежащей Косенко Н.С. Причиной возгорания послужило тепловое проявление от алюминиевой электропроводки, которая является источником зажигания в результате аварийного режима работы электропроводки. После этого, истица устно обратилась к ответчице с требованием о возмещении причиненного вреда в результате пожара, однако, ответчица отказалась погасить данный ущерб, в связи с чем, она просит взыскать с ответчицы в ее пользу – 747 000 рублей 00 копеек, материальный ущерб, причиненный в результате пожара, согласно заключения независимой экспертизы; судебные расходы: по оплате за производство экспертизы в размере – 11 000 рублей 00 копеек; за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и за участие ее представителя в суде в размере – 25 000 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере – 10 670 рублей 00 копеек.

      В судебном заседании, истец Швец Л.В. просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно доводов, представленных в исковом заявлении.

      Представитель истца, адвокат Роньшина О.А. также просит требования истицы удовлетворить в полном объеме и суду пояснила, что пожар, ДД.ММ.ГГГГ, возник в части дома, принадлежащей ответчице Косенко Н.С. Причиной пожара является - тепловое проявление от алюминиевой электропроводки, которая является источником зажигания в результате аварийного режима работы электропроводки. В силу ст. 210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Ответчик Косенко Н.С. просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку она ничего не поджигала, ее вина в произошедшем пожаре не доказана, она является пенсионеркой, ее пенсия составляет около 10 000 рублей в месяц.

     Выслушав объяснения Швец Л.В., ее представителя, адвоката Роньшиной О.А., ответчика Косенко Н.С., допросив свидетеля Швец Д.В., проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Свидетель Швец Д.В. суду пояснил, что его матери – Швец Л.В., принадлежит ? часть жилого <адрес> в <адрес>. Вторая часть данного дома принадлежит Косенко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате чего, сгорел указанный дом. Пожар возник в части дома, принадлежащей Косенко Н.С. Причиной пожара послужило тепловое проявление от алюминиевой электропроводки, которая является источником зажигания в результате аварийного режима работы электропроводки. Ущерб составил в размере – 747 000 рублей 00 копеек. Его мать обращалась к ответчице с требованием погасить причиненный ущерб, однако, Косенко Н.С. отказывается это сделать.

     В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, что Швец Л.В. и Косенко Н.С. являются сособственниками, по 1\2 доли каждый, части жилого дома по адресу: <адрес> на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПК «Должанское» и Швец Л.В.; передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); свидетельства о праве на наследство по закону серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Косенко Н.С. является наследником имущества Косенко А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? части в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, 1965 года постройки, общей площадью 126,3 кв. метров, из них жилой площадью – 84,7 кв. метров, расположенного на <адрес> в <адрес> (л.д.40).

     В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии 11-СИ №, брак между Кухалейшвили Р.Н. и Кухалейшвили Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Швец» (л.д.43-44).

     На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Криниченского сельского поселения Острогожского муниципального района <адрес>, Швец Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? части жилого дома по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> жилого помещения – 46,8 кв. метров, жилая-34,8 кв. метров, комнат – 3. Жилое помещение было утрачено в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

     Согласно отчета об определении рыночной стоимости ущерба от пожара части жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб в результате пожара составил – 747 000 рублей 00 копеек (л.д.12-35).

     В соответствии с Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошел пожар в двухквартирном частном жилом доме по адресу: <адрес>, объект принадлежит: Швец Л.В. и Косенко Н.С., на момент прибытия, открытым пламенем на площади 148 кв. метров, горела кровля двухквартирного одноэтажного жилого дома (л.д.37).

     Как установлено из справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>-9а, в жилом доме гражданки Швец Л.В. произошел пожар, в результате пожара строение дома и имущество огнем уничтожено полностью (л.д.39).

     На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Косенко Н.С., зашла в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы отключить автоматические пробки в электросчетчике, так как от него исходил не характерный треск, когда собиралась уходить из комнаты, почувствовала запах гари и горение стало переходить на крышу дома. Причиной пожара послужило тепловое проявление от алюминиевой электропроводки, которая является источником зажигания, в результате аварийного режима работы электропроводки (л.д.38).

     Истицей представлены суду: квитанция и чек-ордер на оплату госпошлины в размере – 10 670 рублей 00 копеек (л.д.4-5); квитанция к приходному кассовому ордеру № по оплате по оценке ущерба на сумму – 11 000 рублей 00 копеек (л.д.11); квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 7 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 9 000 рублей 00 копеек за представительство в суде; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 9000 рублей 00 копеек за представительство в суде. Представленные документы имеют реквизиты, заверены печатями, их подлинность у суда не вызывает сомнения, никем не оспариваются.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

     В силу ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества – возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном состоянии. Это бремя – неизбежная необходимость, связанная с правом собственности, оно возлагается на лицо с момента возникновения у него права собственности на имущество.

     В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

     Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Проведенной проверкой по факту пожара, установлено, что зона очага пожара располагалась во внутреннем пространстве части дома, принадлежащей Косенко Н.С. Причиной возгорания послужило тепловое проявление от алюминиевой электропроводки, которая является источником зажигания, в результате аварийного режима работы электропроводки.

     Ответчицей Косенко Н.С., суду не представлено доказательств, что возгорание произошло не в ее части жилого <адрес> в <адрес>.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате пожара, подлежит возмещению ответчиком, поскольку она, являясь собственником части жилого дома, в результате возгорания, из-за которого причинен ущерб истцу, должна осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, не нарушая прав других лиц.

     Истцом Швец Л.В., представлен суду отчет по оценке причиненного ущерба на сумму – 747 000 рубле 00 копеек. Ответчиком Косенко Н.С., сумма ущерба не оспаривается, ею не заявлено никаких ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы по оценке причинного, в результате пожара, имущественного ущерба, в связи с чем, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца ущерб в размере – 747 000 рублей 00 копеек.

     Помимо возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате за экспертизу; за оказание юридической помощи и за оплату госпошлины, при подаче искового заявления в суд, при этом, представила суду все документы, указанные выше, подтверждающие ее расходы.

     В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     На основании Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года установлено, что минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

-дача устной консультации, правового совета – 1500 рублей;

-составление заявлений, жалоб, иных документов – 7000 рублей;

-представительство в суде первой инстанции – 9000 рублей за день занятости.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг на общую сумму – 25 000 рублей 00 копеек, за оказание вышеуказанных услуг, а также квитанция об оплате госпошлины в размере – 10 670 рублей 00 копеек. У суда нет оснований сомневаться в подлинности представленных документов. Учитывая объем выполненной представителем истца Роньшиной О.А. работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд считает, что сумма, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере – 25 000 рублей 00 копеек, соответствует критерию разумности и справедливости, оснований для уменьшения данной суммы у суда не имеется, в связи с чем, указанные судебные расходы, а также расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ; ст. 30 ЖУК РФ; ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                         Р Е Ш И Л:

      Требования Швец ФИО15 – удовлетворить.

      Взыскать с Косенко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-9 в пользу Швец ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-9 материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере – 747 000 (семьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

     Взыскать с Косенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-9 в пользу Швец ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-9 судебные расходы: по оплате за производство независимой экспертизы в размере – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек; за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

     Взыскать с Косенко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-9 в пользу Швец ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Острогожский районный суд.

     Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий:                                                                   РЕПИН В.В.