Решение по делу № 2-1277/2012 от 23.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                Дело № 2-1277/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября  2012 года                                                                                                      г. Печора

Суд в составе:

мирового судьи Юбилейного  судебного участка г. Печоры Республики Коми Охандеровой А.С.

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чупрова <ФИО1> к Шит <ФИО2>, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о возмещении  материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец  обратился в суд с иском к  Шит А.С. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о возмещении  материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 10 июля 2012 года около 11 часов, в районе <АДРЕС> , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ответчика Шит А.С., при осуществлении маневра задним ходом, совершила столкновение с  стоящим на площади   автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения (зафиксированные сотрудниками ГИБДД):  деформирован передний бампер, деформировано переднее левое крыло, возможны скрытые повреждения передней левой блок-фары. В акте осмотра т/с ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» были зафиксированы аналогичные повреждения, произведена страховая выплата в размере 5875 руб.27 коп. Фактические затраты на ремонт истца составили 32165 руб.73 коп., в т.ч. ремонтные  работы-14280 руб., расходные материалы 5561 руб., стоимость приобретенных запасных частей 18200   руб. Истец просил взыскать со страховой компании 27615,73 руб., с Шит А.С. - 4550 руб., кроме того взыскать с ответчиков судебные расходы состоящие из оплаты услуг адвоката в сумме 6000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1164,97 руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Бородулин В.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик Шит А.С. исковые требования, предъявленные к нему, признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутвии.     

Дело слушается в отсутствии представителя страховой фирмы, извещенной о дате и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ООО  «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в своем отзыве указало, что выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, просило снизить судебные расходы до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

10 июля 2012 года около 11 часов, в районе <АДРЕС> , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ответчика Шит А.С., при осуществлении маневра задним ходом, совершила столкновение со  стоящим на площади   автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Установлено, что водитель Шит А.С. нарушил п. 8.12 ПДД.   Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, сторонами не оспариваются.

Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежит на праве собственности Чупрову Г.А., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. -6) и паспортом транспортного средства (л.д.-5).

В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии: деформированы передний бампер и  переднее левое крыло, возможны скрытые повреждения передней левой блок-фары.

Автогражданская ответственность Шит А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В акте осмотра транспортного средства проведенного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от  12.07.2012 указаны следующие повреждения: деформировано переднее левое  крыло, деформирован передний бампер, передняя левая блок-фара сломана. Произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа запасных частей 5875,27 руб. Данная сумма выплачена истцу страховой фирмой.

31 июля 2012 года для производства ремонтных работ по восстановлению автомобиля истец обратился к ИП <ФИО3> В соответствии с  договором  №122 от 31.07.2012 и кассовым чеком от  01.08.2012  общая сумма ремонтных работ составила 19841 руб., в т.ч.  работы 14280 руб. и расходные материалы-5561 руб.

Кроме того были приобретены запасные части за 18200   руб. (крыло и бампер - 13200 руб., блок-фара -5000 руб.

В  соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; при этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам  относятся также  расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяются с учетом износа  комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене  при восстановительном ремонте в порядке, установленном Правительством РФ.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» п. 60 Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.п. 63, 64 Правил).

 В судебном заседании установлено, что все устраненные повреждения автомашины истца причинены в результате ДТП, с учетом имеющихся повреждений автомашины истца все запасные части, расходные материалы, которые приобретены истцом для ремонта своей автомашины, а также все виды ремонтных работ, произведенные истцом, были действительно необходимы для восстановительного ремонта его автомашины.  По стоимости запасных частей, расходных материалов, услуг по восстановительному ремонту автомашины истца от сторон возражений не поступало. Размер ущерба, заявленный истцом, соответствует уровню средней цены по Республике Коми.

Таким образом, суд приходит  к выводу, что истцом доказан реальный размер затрат, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления  страхового случая.

Исходя из существа института страхования, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и к участию в деле был привлечен страховщик, то обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договру обязательного страхования.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» должно произвести потерпевшему Чупрову Г.А. страховую выплату, то есть нести ответственность перед истцом за причиненный Шит А.С. ущерб в размере страховой суммы.

За исключением износа по приобретенным запасным частям, который взыскивается с Шит А.А., которые в этой части исковые требования признал:  18200 руб. х 25%:100=4550 руб. Суд полагает возможным определить размер износа определенный экспертом <ФИО4> в 25 %. Так как метод расчета избран с учетом климатических условий региона, где эксплуатируется транспортное средство.

Общая стоимость расходов истца на восстановление   транспортного средства, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: 19841 руб. (стоимость работ по восстановлению и расходных материалов) + 18200 руб. (стоимость запасных частей)- 4550 руб. (ущерб, подлежащий взысканию с ответчика Шит А.С.) - 5875,27 руб.(произведенная страховая выплата)=27615,73 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и представительства в суде в сумме 6000 руб. подтверждаются квитанцией (л.д. -25).

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, затраченного времени,  пропорциональности удовлетворенных требований (14 % и 86%) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 рублей (с Шит А.С. - 700 рублей,  с ООО «Росгосстрах» 4300 руб.).

Согласно чек-ордеру истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1164,97 руб. (л.д. -2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Шит А.С. в пользу истца подлежит взысканию  пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 163 руб., с ООО «Росгосстрах» - 1001,97 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Чупрова <ФИО1> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 27615,73 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать рублей 73 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1001,97 руб. (одна тысяча  один рубль 97 коп.), судебные издержки в сумме 4300  руб. (четыре  тысячи триста  рублей).

Взыскать с Шит <ФИО2> в пользу Чупрова <ФИО1> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 4550  руб. (четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 163  руб. (сто шестьдесят три рубля), судебные издержки в сумме 700  руб. (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца  с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Юбилейного  судебного участка г.Печоры Республики Коми.

Мировой судья                                                      А.С.Охандерова

Мотивированное решение  изготовлено 28 ноября  2012 года.