Решение по делу № 2-1893/2019 от 18.10.2019

№

Дело № 2-1893/2019

                                                           РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан                                    11 декабря 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий - судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКЦЕПТ» к Кацевич С.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53831 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб.; взыскать проценты за пользование займом (непогашенная часть основного долга) вследствие его неправомерного удержания с 14 мая 219 года по день фактического (полного) исполнения решения суда в размере <данные изъяты> в день-11 руб.50 коп. в день.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Кацевич С.Н. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 23000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 365% годовых, что составляет <данные изъяты> в день. Денежные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Данный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными соглашениями. Однако, по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиков не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» уступило право требования по вышеуказанному договору, в том числе сумму основного долга, в также процентов ООО «Регионколлектор». ООО «Регионколлектор» переименовано в ООО «Акцепт», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 53831 руб. 50 коп., в том числе: непогашенная часть основного долга 23000 руб., начисленные проценты 17549 руб., пени 13282 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кацевич С.Н. в суд не явился, извещен, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, снизить неустойку.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и Кацевич С.Н. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 23000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> в день. Денежные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступило право требования по вышеуказанному договору, в том числе сумму основного долга, в также процентов ООО «Регионколлектор».

ООО «Регионколлектор» переименовано в ООО «Акцепт», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кацевича С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53831 руб. 50 коп., в том числе: непогашенная часть основного долга 23000 руб., начисленные проценты 17549 руб., пени 13282 руб. 50 коп.

До настоящего времени ответчиком требование не исполнено задолженность не погашена.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными и подлежащими применению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Данные положения также нашли свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили <данные изъяты> Договора займа и указали, что срок возврата займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, истцом срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последний день платежа указан как ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, Договором об уступке права (требования) (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступило право требования задолженности ответчика Кацевич С.Н. ООО «Регионколлектор», переименованному затем в «Акцепт». Переуступка права требования не прерывает течения срока исковой давности. С учётом времени на почтовую присылку, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд за выдачей мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан судебного приказа о взыскании с Кацевич С.Н. в пользу истца задолженности по договору займа, который был вынесен от ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на <данные изъяты>. После отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ продолжалось исчисление срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением. При этом срок исковой давности истёк, поскольку последним днём для обращения в суд с исковым заявлением был ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) с учётом шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска процессуального срока для обращения в суд. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «АКЦЕПТ» к Кацевич С.Н. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

              Судья:                              Латыпов Р.У.

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.