Решение по делу № А81-1024/2008 от 16.06.2008

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                          Дело № А81-1024/2008

«16» июня 2008 года

Резолютивная часть решения вынесена «06» июня 2008 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи, председательствующего в судебном заседании, Каневой И. Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Каневой И. Д.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление АСУ и связи»

к  индивидуальному предпринимателю Воробьеву Станиславу Ивановичу

о взыскании 3640 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

            Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление АСУ и связи» предъявило исковые требования к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Станиславу Ивановичу о взыскании задолженности по договору № 38/83 от 01.11.2005 года  на оказание услуг пользования радиосвязью  в сумме 3640 рублей.

            Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд, руководствуясь частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (Предприятием) и ответчиком (Заказчиком) 01.11.2005 года был заключен договор № 38/83 на оказание услуг радиосвязи и предоставления в аренду радиостанции с подключением к радиосети. По условиям договора Предприятие обязалось предоставить в аренду радиостанции с установлением на автомобили Заказчика согласно приложению № 2 к договору, оказать услуги по предоставлению доступа к сети радиосвязи (подключение), а также оказать диспетчерские услуги по ценам, определенным приложением № 1 к договору. Заказчик обязался оплатить установку радиостанции, вносить постоянно и ежемесячно арендную плату и оплачивать услуги радиосвязи (абонентская плата) через кассу или на расчетный счет Предприятия в срок до 5 числа оплачиваемого месяца, а также оплачивать услуги диспетчера (за фактическое число вызовов, полученных от диспетчера) по единому счету, выставляемому на оплату до 5 числа каждого месяца, в котором указывается сумма арендной и абонентской платы за текущий месяц и сумма оплаты за услуги диспетчера за предыдущий месяц. Заказчик обязался самостоятельно получать счет у Предприятия.

В связи с истечением срока договора № 38/83, на основании заявления ответчика 01.01.2006 года стороны заключили договор № 79/1 на предоставление услуг радиосвязи. По условиям данного договора радиостанция в аренду не передавалась, ранее полученная радиостанция (№ Т103064) возвращалась. После сдачи радиостанции, предоставленной в аренду по договору № 38/83, ответчик арендовал радиостанцию в сторонней организации.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в дело актом приема-передачи радиостанции «Алинко Т103064 DR-130 LH» инвентарный номер 165 позывной 241 от 01.12.2005 года и сохранной распиской получателя от 01.12.2005 года,  актами приемки услуг на общую сумму 18500 рублей.

 Ответчик обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме. По расчету истца его задолженность составила 3640 рублей, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

   Договор № 38/83 от 07.10.2005 года является смешанным договором в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг. Договор  №79/1 от 01.01.2006 года является договором возмездного оказания услуг.

   Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных в дело актов об оказании услуг общую сумму 11090 рублей   видно, что услуги оказаны полностью и в срок в соответствии с условиями договора и приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.  Передача имущества в аренду также подтверждается актом приема-передачи радиостанции от 01.12.2005 года. Ответчик, отказавшись подписать акты за февраль и март 2006 года на сумму 7410 рублей, свой отказ ничем не мотивировал, возражения по объему оказанных услуг не заявил.

Для оплаты оказанных услуг и арендных платежей истец за период с 27.12.2005 года по 26.04.2006 года выставил ответчику  счета-фактуры на общую сумму 18500 рублей.

Ответчик согласно представленным в дело приходным кассовым ордерам оплату произвел частично, общая сумма, внесенная ответчиком в счет арендных и абонентских платежей, составила 14860 рублей. Задолженность составила 3640 рублей. 

Ответчик возражения по объему оказанных услуг не заявил, отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязанность по своевременной оплате оказанных услуг и внесению арендной платы исполнена частично. Частичная оплата является, фактически, односторонним отказом от исполнения принятого на себя обязательства.

Доказательства погашения задолженности по оплате услуг в суд не представлены.

Исковые требования истца о взыскании в принудительном порядке долга по договору на оказание услуг радиосвязи и предоставления в аренду радиостанции с подключением к радиосети заявлены обоснованно и законно, подтверждены материалами дела  и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3640 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ,  ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Станислава Ивановича, 19.07.1956 года рождения, место рождения: пос. Рудник города Джезказгана Джесказганской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя 04.11.2004 года, государственный регистрационный номер записи 304890430100111, в пользу муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление АСУ и связи» задолженность в сумме 3640 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей,  всего – 4140 рублей.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                        Канева И. Д.