Решение по делу № 33-4315/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4315/2015

адрес 19 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Ткачевой А.А.

судей                             Фахретдиновой Р.Ф.

Салихова Х.А.

при секретаре                        Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Нуриева А.Х. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Нуриева А.Х. сумму страхового возмещения в размере ... сумму утраты товарной стоимости в размере ...., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ...., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ...., стоимость юридических услуг ... расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ...., расходы по составлению экспертного заключения в размере ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриева А.Х. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ...., величину утраты товарной стоимости – ...., компенсацию морального вреда – ...., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оценку – ...., расходы на оплату услуг представителя – ... расходы по составлению нотариальной доверенности - ...

В обоснование требований истец указал, что дата между ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и Нуриева А.Х. был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства серии №... от дата Объектом страхования является автомобиль марки ... В период действия договора страхования произошло событие, в результате которого автомобиль марки ... получил механические повреждения. С извещением о повреждении застрахованного транспортного средства в установленный срок Нуриева А.Х. обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб». В выплате страхового возмещения ответчик отказал. Нуриева А.Х. обратился к независимому оценщику с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно отчета ... выполненного ИП Игнатьевым В.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит решение отменить, в обоснование указано, что дело рассмотрено без подготовки к судебному разбирательству. Производство по делу возобновлено без проведения предварительного судебного заседания. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом не были представлены банковские реквизиты. Суд ошибочно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Нуриева А.Х. – Харрасову Л.Ш., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата между ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства серии №... от дата Объектом страхования является автомобиль марки ... Страховая сумма составляет ... Страховая премия уплачена истцом в размере .... в полном объеме. Срок страхования с дата по ...

В период действия договора страхования произошло событие, а именно дата истец припарковал свой автомобиль во дворе адрес. дата обнаружил на застрахованном автомобиле механические повреждения в виде царапин на левой задней двери, на правом переднем крыле, на правой передней двери.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу Уфе РБ от дата в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления на основании ст....

С извещением о наступлении страхового события истец дата обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб».

дата в выплате страхового возмещения ответчик отказал, мотивируя свой отказ тем, согласно п.дата Правил страхования не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату повреждения транспортного средства, вызванные естественным износом (вследствие эксплуатации), в т.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).

Согласно заключению судебной экспертизы №... от дата, проведенной ООО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки ... величина утраты товарной стоимости ... этом эксперт указал, что повреждения ЛКП двери правой, ручки двери передней правой и крыла переднего правого могли быть образованы в результате взаимодействия (соприкосновения) с объектом, имеющим небольшие объемы и соответствующий вес. Повреждения ЛКП двери задней левой могли быть образованы при контактировании с другим небольшим объектом по форме и весу. Повреждения стекла лобового могли быть получены в результате попадания камней или других каких-либо отделившихся частей при движении автомобиля.

Таким образом, имеющиеся на автомобиле истца повреждения не являются повреждениями, вызванными естественным износом.

Данное заключение судом первой инстанции обоснованно принято как относимое, допустимое, достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из того, что наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, не подтверждено материалами дела.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, в данном случае для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца оснований не имеется. Отказ в страховом возмещении со стороны ЗАО «СГ «УралСиб» является незаконным.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта – ... величины утраты товарной стоимости автомобиля – ...

При этом являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены банковские реквизиты, поскольку документы, представленные истцом, страховой компанией были приняты, о необходимости предоставления дополнительных документов страхователь не извещался, отказ в страховом возмещении от дата не был вызван отсутствием банковских реквизитов, кроме того, страховое возмещение могло быть выплачено не только путем перечисления денежных средств на банковский счет, поскольку п.9.18 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб», предусмотрено, что страховая выплата производится денежными средствами (в безналичном порядке или наличными деньгами).

Нуриева А.Х. в установленном порядке обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» заявлением о страховом возмещении, однако страховое возмещение ответчиком не было выплачено.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно договора страхования, заключённого между сторонами, страховая премия составила ...

В соответствии с п.9.18.1, п.9.18.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб», выплата страхового возмещения денежными средствами производится страхователю в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

Истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы дата, соответственно у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения не позднее дата.

дата страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхового случая.

дата истец обратился к ответчику с досудебным требованием о выплате страхового возмещения.

За период с дата (через десять дней после получения претензии) по дата (в соответствии с исковыми требованиями), то есть за 235 дней, неустойка составляет ...

При этом в силу положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену страховой услуги, которая в данном случае определяется размером страховой премии, то есть составляет ...

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере ...

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере .... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании требований ст.98, ст.100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика – ...., расходы по составлению нотариальной доверенности – ... и расходы на оплату услуг представителя. Взысканная с ответчика сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя – ... соответствует разумным пределам.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину, суд неверно исчислил её размер, в связи с чем, решение в этой части подлежит изменению, размер государственной пошлины подлежит снижению до ...

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину ...

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – без удовлетворения.

Председательствующий                Ткачевой А.А.

Судьи                            Фахретдинова Р.Ф.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...