Решение по делу № 1-175/2011 от 28.02.2011

1- 175/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Чикуна Р.О., Иванченко Е.А.,

подсудимого Васькова А.В.,

защитников: адвоката Бурыкиной В.Н., имеющего регистрационный номер 66/219 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 658 и ордер № 047552 от 14.03.2011, адвоката Савельевой Л.И., имеющей регистрационный номер 66/1414 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 864 и ордер № 165536 от 07.04.2011,

при секретаре Калянкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васькова А.В., <...>, ране судимого:

*** по части 1 статье 166, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 21.04.2006 по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 13 декабря 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васьков А.В. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершил в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

12.12.2010 около 18:00, Васьков А.В., находясь в квартире № *** в г. Екатеринбурге, имея умысел на хищение чужого имущества, потребовал у ранее знакомого А. денежные средства, при этом высказал угрозу применения насилия. А. на требования Васькова А.В. ответил отказом, пояснив, что у него остались последние деньги в сумме *** рублей и продемонстрировал их Васькову А.В. Продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, Васьков А.В., с целью сломления сопротивления, нанес А. удар кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль, после чего выхватил из рук А. *** рублей и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Васьков А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А. ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Васьков А.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив что

по просьбе А. он с декабря 2010 года стал проживать в квартире последнего. В ходе общения А. брал у него взаймы деньги и должен был ему *** рублей. 12.12.2010 утром он пришел домой к А. и распил с ним бутылку водки, после чего он уснул, а А. куда-то ушел. Он проснулся около 16:00-17:00, когда домой пришел А. Так как ему нужно было отдать долг, он попросил взаймы до 16.12.2010 у А. *** рублей. А. сначала пояснил ему, что нужно заплатить за квартиру и что осталось всего *** рублей, при этом А. достал из кармана *** рублей и передал ему. При этом насилия к А. он не применял, последний добровольно передал ему деньги. Деньги он положил в карман и какое-то время находился дома. Когда он пошел отдавать долг, то встретил в подъезде на втором этаже А., который кого-то ждал. Он направился к знакомому отдать деньги. Но так как того не было дома, он зашел в магазин «***», где купил чекушку водки. При выходе из магазина его задержали сотрудники милиции и осмотрели у служебного автомобиля. В ходе осмотра у него обнаружили деньги, ножик, ключи. Сотрудниками милиции при его осмотре он пояснил, что деньги взял у А., который в тот момент находился в милицейском автомобиле.

В ходе предварительно следствия Васьков А.В. неоднократно давал иные показания, указывая, что 12.12.2010 он находясь дома у А., требовал у последнего деньги, когда последний отказал ему, он угрожал ему насилием, потом ударил А. рукой по лицу, после чего А. достал из кармана *** рублей и пояснил, что у него они последние, но он выхватил у А. из рук деньги и ушел из квартиры (л.д. 48-50, 53-54, 67-68).

В ходе очной ставки, Васьков А.В. раскаялся в содеянном и полностью подтвердил показания потерпевшего А., признав, что он, применяя насилие, похитил у А. *** рублей (л.д. 55-56).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего А. следует, что в ноябре 2010 года кто-то познакомил его с Васьковым А.В. и попросили того пожить у него. Он согласился, и Васьков А.В. стал проживать у него в квартире. 12.12.2010 в дневное время он ушел из дома и вернулся около 18:00. В квартире находился Васьков А.В., который спал, но затем проснулся. По его состоянию он понял, что Васьков А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Васьков А.В. стал требовать у него деньги, он ответил отказом, сказав, что нужно отдать долги и заплатить за квартиру. Васьков А.В. стал настаивать и словесно угрожать ему, что «зашибет» его. Он испугался угроз, тем более, что Васьков А.В. стал вести себя вызывающе, хватал предметы, подошел к нему и нанес удар рукой по лицу, удар пришелся вскользь. Он пытался уговорить Васькова А.В., стал объяснять, что у него остались от пенсии только *** рублей, при этом он достал из кармана пиджака деньги *** рублей, купюрами по *** рублей, и показал их Васькову А.В., который выхватил деньги у него из рук и выбежал из квартиры. Он следом за ним пошел в милицию и рассказал о случившемся. Проехав по улицам вместе с сотрудниками милиции он увидел Васькова А.В., который стоял у магазина по ул. ***. При досмотре у Васькова А.В. обнаружены деньги *** рублей, 3 купюры по *** рублей, которые он забрал у его и еще какие то деньги. Он настаивал на привлечении Васькова А.В. к уголовной ответственности, за хищение денег, кроме того он опасается за свою жизнь, не может противостоять его действиям, так как тот молодой, наглый, и в состоянии алкогольного опьянения не контролирует своих действий. Кроме того, 10.12.2010 Васьков А.В. взял у него в долг *** рублей, обещал вернуть их 12.12.2010. Но долг не вернул, а кроме этого похитил последние *** рублей (л.д. 35-36).

В ходе очной ставки с Васьковым А.В. потерпевший А. уточнил свои показания, пояснив, что он знает Васькова А.В. около трех лет. 12.12.2010 около 18:00 он пришел домой по ул. ***. В это время в квартире находился Васьков А.В., который проживал у него в квартире около одного месяца. У Васькова А.В. были свои ключи от квартиры, которые он ранее дал ему, чтобы тот приходил домой ночевать. Он вначале был не против, что Васьков А.В. проживал у него, а потом тот стал распивать спиртное, водить посторонних лиц, ему это не нравилось и он не раз говорил Васькову А.В. чтобы тот съезжал с квартиры. Когда 12.12.2010 он пришел домой, Васьков А.В. был дома и спал, находясь в алкогольном опьянении. Проснувшись, Васьков А.В. стал требовать у него деньги, он ему сказал, что нужно отдать долг и заплатить за квартиру, денег чтобы дать Васькову А.В., у него нет. Васьков А.В. стал настаивать и словесно угрожать ему, что если он не даст ему денег то «зашибет» его. Он испугался его угроз, попытался его успокоить. Затем Васьков подошел к нему и ударил один раз кулаком по лицу, он достал из кармана пиджака *** рублей и показал их Васькову А.В., при этом сказал, что у него остались последние деньги от пенсии. Но Васьков А.В. выхватил у него из правой руки *** рублей и выбежал из квартиры. Далее он обратился в милицию, где рассказал о случившемся. После чего, вместе с сотрудниками он поехал патрулировать улицы, и у магазина по ул. ***, он заметил Васькова А.В., о чем сообщил сотрудникам милиции, которые задержали Васькова А.В. и доставили в отделение милиции. Оснований для оговора Васькова А.В. у него нет (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Б., работающей милиционером ППС 11 роты ППСМ УВД по МО «город Екатеринбург» следует, что в начале декабря 2010 года, около 17:00 из дежурной части поступило сообщение об оказании помощи помощнику участкового уполномоченного Д., с которым они проехали по ул. ***, где потерпевший пояснил, применив к нему насилие у него забрали *** рублей. При этом потерпевший описал приметы напавшего на него. При патрулировании улиц, у магазина «***» по ул. *** увидели подсудимого, который подходил по приметам, описанным потерпевшим. Потерпевший опознал задержанного, как лицо, напавшее на него и забравшее *** рублей. Подсудимый был доставлен в отделение милиции, где при досмотре Д. изъял у последнего *** рублей. При этом подсудимый не отрицал, что он похитил указанные деньги. После задержания подсудимого, перед посадкой его в автомобиль, он был досмотрен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что он работает милиционером ППС 11 роты ППСМ УВД по МО «город Екатеринбург». В декабре 2010 года он работал помощником участкового уполномоченного милиции и находился на дежурстве, когда вечером, около 18:00 от дежурного он получил сообщение, что по ул.*** возник конфликт между гражданами. Прибыв по указанному дежурным адресу с В. и Б., он при входе в подъезд встретился с подсудимым. Поднявшись в квартиру, потерпевший сообщил им, что у него знакомый похитили *** рублей. Потерпевший описал напавшего на него мужчину, пояснив, что тот должен был встретится им навстречу, так как недавно ушел из квартиры. С потерпевшим они поехали патрулировать по ул.***. Около дома № ***, у магазина «***», потерпевший указал на подсудимого. Он с В. задержали подсудимого, осмотрели его, установили личность и доставили в отделение милиции. При задержании подсудимый пояснил, что он забрал у потерпевшего деньги. В ходе досмотра у задержанного изъяты деньги и нож. По результатам досмотра он составил протокол.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В. следует, что с 1997 года работает в ОМ №11 УВД по МО «город Екатеринбург» в должности милиционера ППСМ. В период с 12.12.2010 с 16:00 до 13.12.2010 до 01:00 он находился на дежурстве. 12.12.2010 около 19:00 ему поступила заявка от дежурного ОМ № 11, о том что мужчина, проживающий по ул.*** просит вызвать наряд милиции. Примерно через пять минут к нему на служебной машине подъехал УУМ Д. Вместе они отправились по адресу, который им сообщил дежурный - ул. ***. Прибыв по данному адресу и войдя в квартиру, где проживает А., последний им пояснил, что около 18:00 у себя дома он обнаружил Васькова А.В., который проснувшись, стал просить у того деньги в сумме *** рублей, но А. ответил отказом. После чего, Васьков А.В. стал угрожать А. и говорить что «зашибет». Испугавшись угроз, А. отдал Васькову А.В. деньги в сумме *** рублей, после чего Васьков А.В. покинул квартиру, а А. сразу обратился в милицию. После этого он совместно с Д. и Б., на служебном автомобиле отправились патрулировать прилегающую территорию. Проезжая по ул. *** в районе дома № ***, у магазина «***», ими был замечен Васьков А.В., который подходил по описанию А. Васьков А.В. стоял около входа в магазин. Д., вышел из автомобиля и отправился к Васькову А.В., подойдя к тому попросил его подойти к автомобилю. Подойдя к автомобилю А. сказал что Васьков А.В. отобрал у него денежные средства. После чего Васькова А.В. доставили в дежурную часть ОМ № 11. В помещении дежурной части в присутствии двух понятых провели личный досмотр Васькова А.В., в ходе которого обнаружен и изъят кошелек темно-коричневого цвета, с денежными купюрами в сумме *** рублей, складной нож, связка ключей, справка об освобождении. Все изъятое в присутствии понятых упаковано в бумажный конверт, на котором расписались понятые. Так же в ходе личного досмотра Васьков А.В. пояснил, что данные денежные средства он открыто похитил у А. (л.д. 39-40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что 12.12.2010 около 19:00 участвовал в качестве понятого, при досмотре подсудимого в отделении милиции. Он вышел из магазина «***» по ул. ***, когда при нем сотрудники милиции задержали подсудимого. Он стоял у дверей магазина, когда к нему с соседом подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии у патрульного автомобиля был досмотрен подсудимый у которого обнаружили *** рублей с мелочью и небольшой нож с ключами. Рядом с ними находился дедушка, с синяком под глазом, который пояснил, что задержанный забрал у него деньги. Потом они все проехали в отделение милиции по ул.***, где подсудимого вновь осмотрели и составили протокол, об изъятии предметов, которые были обнаружены у при осмотре у автомобиля.

Свои показания, данные на предварительном следствии Г. подтвердил в полном объеме, уточнив дату и время произошедшего, то что задержанный представился Васьковым А.В., пояснив, что *** рублей похитил у деда по ул. *** (л.д. 58-59).

Из заявления потерпевшего А. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 12.12.2010 по ул. *** открыто похитил деньги в сумме *** рублей (л.д. 10).

Из протокола выемки следует, что у Д. изъят пакет с вещами, изъятыми у Васькова А.В. (л.д. 18-19), при осмотре которого обнаружены три денежные купюры номиналом по *** рублей, купюра по *** рублей, *** рублей, две по *** рублей, монеты *** рублей, три по *** рублей, три по *** рубля, две по ***, четыре ключа, портмоне коричневого цвета, нож перочинный складной (л.д. 20-21), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 22-23), три купюры по *** рублей, три ключа возвращены потерпевшему А. (л.д. 24), деньги в сумме *** рубля переданы в ФИНО УВД по МО «город Екатеринбург» (л.д. 25, 26), портмоне, ключ, нож переданы на хранение в камеру хранения ОМ № 11 УВД по МО «город Екатеринбург» (л.д.27, 28).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге (л.д. 29-33).

Согласно заключению экспертов № 80 от 08.02.2011 у Васкова А.В. обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, которые не достигают уровня хронического психического заболевания и не лишали Васькова А.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время не лишает способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Васьков А.В. не обнаруживал признаки какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения или алкогольного психоза, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Васьков А.В. обнаруживает совокупность признаков, характерных для хронического алкоголизма 2 стадии (л.д. 88-89).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и считает вину Васькова А.В. в совершении открытого хищение имущества, принадлежащего А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего А., которые последовательны, непротиворечивы, потерпевший подтвердил их в ходе очной ставки с подсудимым. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Д., В., Б. и Г., у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает.

В судебном заседании установлено, что Васьков А.В. требовал от потерпевшего передачи денег, подкрепляя свои требования угрозой применения насилия. При отказе потерпевшего передать деньги, подсудимый применил насилие не опасного для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему удар кулаком по лицу. Демонстрируя остатки денежных средств, потерпевший просит не забирать их, но подсудимый открыто похитил их, вырвав деньги из рук потерпевшего. При задержании подсудимого сотрудниками милиции, потерпевший уверено опознал подсудимого, как лицо, похитившее у него деньги, при этом у подсудимого изъята денежная сумма, в основном равная похищенной у потерпевшего.

Хищение имущества носило открытый характер, поскольку совершено оно в присутствии потерпевшего. Имущество изъято из владения собственника незаконно и противоправно.

Объем и стоимость похищенного установлены из показаний потерпевшего, подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывают.

Преступление окончено, поскольку имущество изъято, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Непризнание Васьковым А.В. в ходе судебного заседания вины в совершении преступления, расценивается судом критически, как избранная подсудимым линия защиты, преследуя цель избежать наказания за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия Васьков А.В. последовательно давал признательные показания, в которых подробно указывал, что требовал у потерпевшего деньги, высказывая угрозы применения насилия, а когда потерпевший отказался передать их, то нанес удар рукой в лицо и выхватил деньги из рук потерпевшего. При проведении очной ставки с потерпевший, подсудимый подтвердил показания потерпевшего, раскаявшись в содеянном. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии подтверждают показания потерпевшего и подтверждаются показаниями свидетелей Д., В., Б. и Г.

Признательные показания Васькова А.В., данные им на предварительном следствии, судом также кладутся в основу приговора.

Доводы подсудимого, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, так как находился в болезненном состоянии, не нашли своего подтверждения, так как из заключения экспертов *** от 08.02.2011 следует, что признаки органического расстройства личности Васькова А.В. в настоящее время не лишают способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, при допросе от Васькова А.В. и адвоката замечаний не поступало, Васьков А.В. после каждого допроса собственноручно писал, что с его слов записано верно и им прочитано.

Действия Васькова А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Васьковым А.В. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Васьков А.В. ранее судим, на учете у нарколога не состоит, имеет заболевание.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающего наказание Васькова А.В. наличие <...>.

На основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, который ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Васькову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с протоколом задержания Васькова А.В. в качестве подозреваемого, последний задержан 13.12.2010 (л.д. 44-45), вместе с тем из рапорта сотрудника милиции Д. (л.д. 11) следует, что фактически Васьков А.В. задержан 12.12.2010. Указанные документы не противоречат и обвинительному заключению.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного в срок назначенного Васькову А.В. наказания подлежит зачесть день его фактического задержания, то есть 12.12.2010.

Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление, о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере *** рубля. В ходе рассмотрения уголовного дела в сумме *** руб., которые не были взысканы с Васькова А.В., так как на тот момент он не был осужден. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Васькова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васькову А.В. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 21 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 декабря 2010 года по 20 апреля 2011 года включительно.

Взыскать с Васькова А.В. процессуальные издержки в размере *** руб. *** коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: три купюры по *** рублей, три ключа, переданные на ответственное хранение потерпевшему А., оставить в распоряжении последнего, деньги в сумме *** рубля, переданы в ФИНО УВД по МО «город Екатеринбург» и портмоне, ключ, нож переданы на хранение в камеру хранения ОМ № 11 УВД по МО «город Екатеринбург» вернуть Васькову А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным Васьковым А.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Васьков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.А. Савинов