Решение по делу № 2-6659/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-6659/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевича А. В. к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Гайде» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Киселевич А.В. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Гайде» далее (ПАО «СК Гайде») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Роснефть» на <адрес> в городе Архангельске принадлежащему истцу автомобилю «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает водителя Шкаева В.В., управлявшего автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована ПАО «СК «Гайде». Страховая компания отказал истцу в выплате страхового возмещения, с чем истец не согласился, обратился с иском в суд. Решением суда взыскано страховое возмещение в размере 65 418 рублей 84 копейки, штраф в размере 32 709 рублей 42 копейки, расходы за копию отчета в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, всего взыскано: 106 628 рублей 26 копеек. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 727 рублей 21 копейку, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Киселевич А.В. не явился в судебное заседание, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Бойцов И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «СК «Гайде» Корякин М.А. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 4 605 рублей 48 копеек. Оснований для взыскания неустойки в ином размере не усматривал. Полагал, что срок выплаты составляет 30 дней, соответственно просрочки выплаты со стороны страховой компании не было. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя считал завышенным. Просил в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что истец Киселевич А.В. является собственником транспортного средства «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут на АЗС «Роснефть» у <адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Киселевича А.В. и «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением Шкаева В.В.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселевича А.В. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено отсутствие вины Киселевича А.В. в произошедшем ДТП. При этом в действиях Шкаева В.В. суд усматривал несоответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Судом было установлено, что Киселевич А.В. осуществлял движение в соответствии с установленной схемой в одностороннем порядке, тогда как Шкаев В.В. осуществлял разворот и выезд в обратном направлении, применив торможение, потерял контроль при управлении транспортным средством, не смог остановить полностью транспортное средство, что привело к столкновению двух транспортных средств.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в ОАО «СК «Гайде» по страховому полису серии ССС № от 10.09.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ5 года Киселевич А.В. обратился в страховую компанию заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Гайде» направило истцу ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку отсутствуют документы, не подтверждающие вину истца в произошедшее ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь известил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Указанным решением с ПАО «СК «Гайде» в пользу Киселевича А.В. было взыскано страховое возмещение в размере 65 418 рублей 84 копейки, штраф в размере 32 709 рублей 42 копейки, расходы за копию отчета в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, всего взыскано: 106 628 рублей 26 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт наступления страхового случая, недоплата со стороны ответчика страхового возмещения, по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 727 рублей 21 копейки.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки обоснованно, при этом период просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с 04.03.2015г. по 16.06.2015г. - 102 дня составляет 66 727 рублей 21 копейку (65 418 рублей 84 копейки * 1% * 102 дня).

В ходе рассмотрения дела страховая компания произвела выплату неустойки в размере 4 605 рублей 48 копеек.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 121 рубль 73 копейки (66 727 рублей 21 копейка - 4 605 рублей 48 копеек).

Кроме того, Киселевич А.В. просит взыскать с ПАО «СК «Гайде» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, типовую категорию спора, участие представителя в одном судебном заседании, обоснованные и мотивированные возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, подтвержденные договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, являются разумными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2063 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Киселевича А. В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу Киселевичу А. В. неустойку в размере 62 121 рубль 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего взыскать: 70 121 рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2063 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                               М.А. Глебова