Решение по делу № 2-2673/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-2673\14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«12» августа 2014 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Помазковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г\п Калининец Наро-Фоминского муниципального района, войсковой части №, ОАО « Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о признании договора служебного найма жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ года договором социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г\п Калининец Наро-Фоминского муниципального района, войсковой части №, ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и просит признать договор служебного жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ года – договором социального найма и признать за истцом в порядке приватизации право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу в МО РФ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность службы составляет 12 лет и 11 месяцев.

По прибытию к последнему месту службу в войсковую часть №, истец был поставлен на учет военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилья.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года истец был зарегистрирован при войсковой части №. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения жилищной комиссии в\части № истцу была выделена однокомнатная квартира № № в доме № № в п. <адрес>, как постоянная жилая площадь.

В января ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиками с истцами был заключен договор, названный «договором найма служебного жилого помещения».

Таким образом, по мнению истца, предоставление спорной квартиры произошло после окончания трудовых отношений истца, а заключение договора найма служебного жилого помещения на отвечало нормативным правилам предоставления таких помещений, предусмотренным п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Решение командира части не было обжаловано в ДД.ММ.ГГГГ году, так как истец в момент его получения проходил действительную службу, и в то время данный приказ не нарушал его права.

Истец полагает, что спорная квартира в настоящее время не отнесена к специализированному жилищному фонду и определение договора как служебного, а не социального найма, является незаконным, так как согласно выписке из ЕГРП информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. Также, по мнению истца, поскольку служебные отношения прекращены, а истец продолжает проживать в квартире, отсутствует функциональное назначение квартиры как служебной и отсутствуют ограничения на приватизацию квартиры, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Истец- ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.57).

Представитель истца – ФИО4 С.Л., действующая на основании доверенности (л.д.13) в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик –Администрация городского поселения Калининец в лице представителя ФИО5 Е.А., действующей на основании доверенности (л.д.45) в судебное заседание явилась, иск не признала, так как спорная квартира является служебной и была отнесена к специализированному жилищному фонду в соответствии с требованиями закона.

Ответчик – войсковая часть № в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.56). В ходатайстве направленном в адрес суда просят рассмотреть дело по существу без участия представителя войсковой части № (л.д.59).

Ответчик – ОАО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.55). Ранее, в письме (л.д.37) просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

    Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО6 А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

    В силу ст. 15 Федерального Закона РФ « О статусе военнослужащих», военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными актами.

    Согласно этой же статье, военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеют право безвозмездно получить в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО7 А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметками УФМС в паспорте гражданина РФ (л.д.14), выпиской из домовой книги (л.д.16).

    Вселился и проживает истец в данной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ОАО «УК ЖКХ», Администрацией городского поселения Калининец, войсковой частью 23626 (л.д.17-19).

    Согласно п.1. Договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в войсковой части №.    Согласно п.5 Договора, он заключается на период прохождения службы в войсковой части № Наро-Фоминского муниципального района.

    Согласно выписки из приказа командующего войсками Московского военного округа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, майор ФИО8 А.А. досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями(л.д.24).

    Согласно представленной справки Военного Комиссариата Московской области (л.д.23), ФИО9 А.А. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ранее, в приватизации на территории Наро-Фоминского муниципального района истец не участвовал, что подтверждается справкой ГУП МО «МОБТИ» (л.д.22).

    Согласно выписки из протокола № №, заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 А.А. была распределена указанная квартира (л.д.29).

    Зарегистрированные права на квартиру № № в доме № № п. <адрес> отсутствуют, о чем представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.21).

    ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 А.А. обратился с заявлением на имя Главы городского поселения Калининец, с просьбой сообщить статус занимаемого им жилого помещения (л.д.25).

    Согласно представленного ответа Главы городского поселения Калининец, занимаемая истцом квартира, является муниципальной собственностью на основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», а также относится к специализированному жилищному фонду на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ года № 893 (л.д.26).

    Согласно представленного Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира № № в доме № № п. <адрес>, включена в число служебной (л.д.27).

    На основании Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Главы городского поселения Калининец, служебное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на время прохождения службы в виде спорной квартиры, было предоставлено ФИО12 А.А. (л.д.49).

    По тем основаниям, что квартира является служебной, истцу было отказано в ее приватизации (л.д.28).

    Супруга истца, ФИО13 О.А. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, о чем представила согласие (л.д.60). В настоящее время зарегистрирована по иному адресу.

    Согласно ответа Начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»МО РФ, ФИО15 А.А. и члены его семьи в Едином реестре военнослужащих признанных нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма не состоит (л.д.61).

    Доводы представителя ответчика о нарушении истцом правил проживания и передачи спорной квартиры в пользование своим родственникам, не имеют существенного значения для настоящего спора, так как Администрация г\п Калининец вправе предъявить ФИО14 А.А. самостоятельные требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения, в связи с использованием жилого помещения не по назначению, что предусмотрено разделом № 5 п.4 Договора (л.д.18).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованны, так как спорная квартира на момент предоставления ФИО16 А.А. являлась служебной, была предоставлена ему как военнослужащему, перевод квартиры в разряд служебной произведен в соответствии с действующим законодательством, из служебного жилого фонда не исключалась. Предоставлялась квартира во временное пользование. Истец не включен в реестр военнослужащих признанных нуждающимися в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма. Договор служебного найма истцом в части служебности не оспаривается, что было подтверждено его представителем в ходе рассмотрения дела (л.д.76 протокол). Таких требований суду не заявлено. Оснований признать договор служебного найма жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ года – договором социального найма не имеется.

Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений, используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Само по себе отсутствие спорной квартиры на учете в органах государственной регистрации недвижимости и не предъявление к истцу требований о выселении не означает, что спорная квартира не обладает статусом служебной.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

    Анализируя установленные судом обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования Андриенко А.А. необоснованные и не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО17 к Администрации г\п Калининец Наро-Фоминского муниципального района, войсковой части № ОАО « Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о признании договора служебного найма жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ года договором социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.