Решение по делу № 1-153/2015 от 16.06.2015

Дело № 1-153/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2015 года

Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л. при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Бурмака А.В.,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУРМАКА А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БУРМАК А.В, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, в неустановленное дознанием время, но не позднее 24 мая 2015 года, в неустановленном дознанием месте, путем закладки, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица пакет из полимерного материала с застежкой типа салазка, содержащий вещество общей массой 0,2 грамма, которое, согласно заключению химической судебной экспертизы № от 02 июня 2015 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 578, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224), является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ (6-моноацетилморфин, морфин, кодеин), вплоть до его задержания сотрудником полиции 24 мая 2015 года примерно в 20 часов 50 минут в вестибюле станции «<данные изъяты>» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, вышеуказанное наркотическое средство в комнате полиции вышеуказанной станции было у него обнаружено в ходе личного досмотра и изъято из незаконного оборота.

БУРМАК А.В. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству БУРМАКА А.В. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый БУРМАК А.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, несмотря на то, что рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не предусматривает исследование и оценку доказательств, собранных по делу, тем не менее, судья обязан проверять обоснованность предъявленного обвинения, а также оценивать достаточность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, позволяющих суду сделать вывод о виновности лица в совершенном преступлении, и квалифицировать действия с учетом предъявленного обвинения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих при принятии итогового решения по делу, переквалифицировать содеянное виновным, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного БУРМАКУ А.В. обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования БУРМАКУ А.В. предъявлено обвинение в том, что он в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, путем закладки, при неустановленных обстоятельствах, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица пакет с веществом, массой 0,2 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является значительным размером.

Поскольку достоверно не установлены обстоятельства приобретения БУРМАКОМ А.В. наркотического средства в значительном размере (событие преступления), а именно: время, место приобретения наркотического средства, то есть не были установлены подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, объем предъявленного обвинения подлежит уменьшению путем исключения обвинения в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Уменьшение объема обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому в оставшейся части, обоснованным, а вину БУРМАКА А.В. доказанной.

Суд, основываясь на позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого БУРМАКА А.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы БУРМАК А.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов 2 ст., стадия неполной ремиссии (F 11.2 по МКБ 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Бурмак А.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Бурмак А.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Бурмак А.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Бурмак А.В. в настоящее время не страдает. Бурмак А.В. страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 ст., но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией (л.д. 80-81).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы БУРМАК А.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим БУРМАК А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания БУРМАКУ А.В. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, учитывает его распространенность и причиняемый вред, мотивы и способы совершения преступных действий, в момент совершения преступления находящегося в состоянии наркотического опьянения, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, БУРМАКОМ А.В. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

БУРМАК А.В. <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья (доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Бурмаком А.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание БУРМАКА А.В.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного БУРМАКОМ А.В. преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют, поскольку Бурмак А.В. совершил преступление наименьшей категории тяжести.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к назначенному БУРМАКУ А.В. наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУРМАКА А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

В колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать БУРМАКА А.В, явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган.

Меру пресечения БУРМАКУ А.В, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по прибытии в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания БУРМАКА А.В, в порядке ст. 91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трое суток.

Вещественные доказательства:

- пакет из-под наркотического средства - производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,2 г., изъятого в ходе личного досмотра у Бурмак А.В., находящегося в камере хранения вещественных доказательств 1 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить (л.д. 74-75, 76).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Л.Сырова