Решение по делу № 2-961/2016 ~ М-846/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В., с участием истца Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961 по исковому заявлению Кузьминой Е.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес>-Кутского муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес>-Кутского муниципального образования <адрес> (школа) о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окла<адрес> руб., что меньше минимального размера оплаты труда. В спорный период ею отработана полная норма рабочего времени, но ее заработная плата составила меньше минимального размера оплаты труда, с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

Кузьмина Е.Ю. , основываясь на ст. ст. 129, 133, 135, 316, 317 Трудового Кодекса РФ, Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» просит суд взыскать со школы недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> за январь и февраль 2016 г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за январь и февраль 2016 г. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Кузьмина Е.Ю. иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, из письменного отзыва на иск следует, что ответчик иск не признает, мотивируя тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве уборщика служебных помещений с должностным окла<адрес> руб. с начислением в установленном порядке надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, а также районного коэффициента 70 %, повышающего коэффициента, то есть заработная плата начисляется и выплачивается согласно трудовому договору, заключенному с истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях со школой, работая уборщиком служебных помещений, что подтверждается трудовым договором, расчетными листками.

Из справки о заработной плате, расчетных листов за спорный период следует, что должностной оклад истца составлял <данные изъяты> в месяц.

Из расчетных листов следует, что на должностной оклад и на стимулирующую часть заработной платы ежемесячно начисляется районный коэффициент 70 % и процентная надбавка 50 %.

Истцом оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Истец не согласен с включением в состав минимальной заработной платы компенсационных надбавок за работу в особых климатических условиях: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из содержания статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.

Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречили закону.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 г № 82- ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 01 января 2016 г. – 6204 руб. в месяц.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Кут и Усть-Кутский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Как следует из расчетных листков, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у истца составляет соответственно 70% и 50%.

Следовательно, минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может ниже <данные изъяты> (<данные изъяты> + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент).

При этом ссылка представителя ответчика на Постановление Правительства Иркутской области от 30 января 2012 года № 19-пп «О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области», Постановление администрации УКМО от 27 января 2012 года № 59-п, которыми установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных организаций, расположенных в Усть-Кутском муниципальном образовании с 01.01.2012 г. в размере 7041 руб. с учетом всех компенсационных выплат и доплат, является необоснованной.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом. Исходя из положений Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 1 января 2014 года в размере 5556 рублей, и с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 70% при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истца должна составлять с 1 января 2014 года не менее 12218,80 рубля. При таких обстоятельствах Постановление Правительства Иркутской области от 30 января 2012 года № 19-пп «О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области», Постановление администрации УКМО от 27 января 2012 года № 59-п не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку противоречат Федеральному закону от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года N 336-ФЗ).

Из расчетного листа, справки о заработной плате следует, что истец в спорный период выработал норму рабочего времени по основному месту работы, ей была начислена заработная плата с учетом оклада, районного коэффициента 70 % и процентной надбавки 50 %, при этом заработная плата истца по основному месту работы составила ниже МРОТ в <данные изъяты>

С учетом изложенного, расчет суммы недоначисленной заработной платы будет выглядеть следующим образом:

В январе 2016 года истцу начислено <данные изъяты>, что менее <данные изъяты>, следовательно, сумма ко взысканию составляет – <данные изъяты>

В феврале 2016 года истцу начислено <данные изъяты>, что менее <данные изъяты>, следовательно, сумма ко взысканию составляет – <данные изъяты>

Таким образом, сумма недополученной истцом заработной платы за спорный период составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ ответственность по начислению и выплате заработной платы лежит на работодателе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, главы 25.3 НК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере <данные изъяты>

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес>-Кутского муниципального образования <адрес> в пользу Кузьминой Е.А. заработную плату за период работы с января по февраль 2016 г. в размере <данные изъяты> (с правом ответчика удержать установленные налоги и сборы).

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес>-Кутского муниципального образования <адрес> в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования госпошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании <данные изъяты>,- отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 мая 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р.Морозова.