Решение по делу № А66-4500/2008 от 07.10.2008

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      sud@arbitr.tver.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 октября 2008г.

г. Тверь

  Дело № А66-4500/2008

резолютивная часть объявлена 30.09.2008г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В.,

при самостоятельном ведении судьей протокола судебного заседания, при участии представителя истца Парфеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Открытого  акционерного  общества  «Волжский  пекарь»,   г.  Тверь                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю  Марченко Сергею Евгеньевичу,              г. Тверь                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

о взыскании 31 400  руб.                                                                                 

УСТАНОВИЛ:

             Открытое  акционерное  общество  «Волжский  пекарь»,   г.  Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Марченко Сергею Евгеньевичу, г. Тверь о взыскании 31 400 руб. задолженности  по арендной плате по договору аренды имущества № 1-М  от 31.10.2005г. за период с октября по декабрь 2006 года и с сентября 2007 года по февраль 2008 года.

В судебном заседании представителем истца требование по иску поддержано, представитель пояснил, что с ответчиком были заключены ряд договоров аренды, в том числе и аренды недвижимого имущества. По состоянию на дату рассмотрения дела все договоры являются расторгнутыми, задолженность по иным договорным обязательствам у ответчика перед истцом отсутствует.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще с учетом информации, содержащейся в ЕГРИП, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, равно как доказательства погашения имеющейся перед истцом задолженности ответчиком в суд не представлены.

Дополнительные документы сторонами не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  31.10.2005г. между сторонами заключен договор № 1-М аренды имущества сроком действия с 31.10.2005г. по 30.10.2006г.

     Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что договор           считается ежегодно продленным на тех же условиях, в случае отсутствия заявлений сторон о расторжении договора за один месяц до истечения срока действия договора.

Истцом, являющимся арендодателем по договору, приняты на себя обязательства по передаче ответчику во временное владение и пользование оборудования, наименование, количество которого, установлено в Приложении № 1 к договору аренды. Встречное обязательство ответчика сводилось к внесению арендных платежей в размере, согласованном сторонами в пункте 2.1. договора аренды, до тридцатого числа текущего месяца. Сторонами установлено, что размер арендной платы определяется на основе расчета арендной платы.

Согласно передаточному акту от 31.10.2005г. (Приложение № 1) ответчику передано торговое оборудование в рамках исполнения договора № 1-М аренды имущества от 31.10.2005г.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере 31 400  руб. за период с октября 2006г. по декабрь 2006г., с сентября 2007г. по февраль 2008г. послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду, в силу норм статьи 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Факт владения и пользования оборудованием ответчиком в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе, передаточным актом, подписанными сторонами.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом предусмотрена нормами статьи 614 ГК РФ; обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 ГК РФ.

Поскольку переданное истцом оборудование в спорный период находилось в пользовании ответчика, на последнего, в силу норм закона и условий договора, возложена обязанность по внесению истцу арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства внесения истцу арендной платы в размере 31 400  руб. за период с октября 2006г. по декабрь 2006г., с сентября 2007г. по февраль 2008г. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах иск обоснован его подателем и подлежит удовлетворению в заявленном размере, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Марченко Сергея Евгеньевича, 17.10.1964 года рождения, место рождения г.Тверь, проживающего по адресу г. Тверь, ул. Громова, д. 50, корпус 1, кв. 18, ОГРН 305690101800266, ИНН 690406016125, свидетельство от 18.01.2005г. серии 69 номер 000944036 в пользу Открытого  акционерного  общества  «Волжский  пекарь», г.Тверь 31 400  руб. задолженности за период с октября 2006г. по декабрь 2006г., с сентября 2007г. по февраль 2008г. включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1 256 руб.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 Судья                                                                               А.В. Матвеев