Решение по делу № 2-152/2011 от 14.07.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                                 гор. Махачкала

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., при секретаре - Гасановой П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Умарова Амая Бекмурзаевича к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 7873рублей, неустойки(пени) за просрочку страховой выплаты в размере 1472руб., расходов на проведение экспертизы в размере 1500рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Установил:

Умаров Амай Бекмурзаевич обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 7873рублей, неустойки(пени) за просрочку страховой выплаты в размере 1472руб., расходов за проведение экспертизы в размере 1500рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Таймасханов М.Б. иск поддержал и пояснил, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины истца ВАЗ-2112 за г.н. <НОМЕР> и автомашиной ВАЗ 2114 за г.н. <НОМЕР> рус под управлением Ризванова М.Д. ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Истец в установленный законом срок обратился к ответчику о страховой выплате. 01.12. 2010 г. , согласно Акту о страховом-елуча&, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 7872рублей. Указанная сумма оказалась не целесообразной для полного восстановления автомашины истца, так как согласно Заключения <НОМЕР> Дагестанского центра независимой экспертизы от 03.06.2011 года, фактический ремонт ему обошелся 15745 рублей. Отказ страховщика в выплате страховой суммы решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 30 .11 2010г. признан незаконным и взыскано 7872рублей. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 7873рублей, проценты за просрочку страховой выплаты в размере 1472руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1500рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РД по доверенности Халакова П.Ч. исковые требования не признала и пояснила, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> отказ в выплате страховой суммы был признан незаконным, и истцу была выплачено страховое возмещение в размере 7872рублей, т.е. в полном объеме. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Причиной спора между сторонами являются взыскание недовыплаченной суммы страхового возмещения, а так же проценты за просрочку страховой выплаты.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельц< транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 07.05.20( года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельц транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательно страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правила* события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникш] вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТГ период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вре, жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что Ризванов М.Д.- страхователь ответчика. По вине страхователя <ДАТА5>, в период действия договора обязательного страхования по полису серия ВВВ <НОМЕР>, заключенного страхователем с ответчиком филиала ООО «Росгосстрах» в РД, действительный на момент ДТП наступил страховой случай, причинивший вред собственнику автомашины ВАЗ 2112 за г.н. <НОМЕР> Умарову А.Б.

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает о наступлении страхового случая, причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 7872руб. Согласно заключений представленных истцом материальный ущерб, причиненный истцу по восстановительному ремонту, составляет, с учетом износа запасных частей в сумме 15745,65руб.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчик без уважительных причин, своевременно получив копию предъявленного к нему иска, принять участие в судебном разбирательстве отказался, от представления каких-либо возражений на иск уклонился.

Данные обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и принимает их во внимание.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с учетом полноты берет за основу отчеты, представленные истцом, экспертного исследования ГУ РЦСЭ МЮ РД акт исследования <НОМЕР> от 03. 06. 2011г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля», считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он является объективным и соответствует материалам дела.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15745 -7872= 7873 руб.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 1500 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истец в установленный законом срок обратился к ответчику о страховой выплате, однако истцом был получен отказ страховщика от выплаты страхового возмещения.

Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 15 февраля 2011г. отказ страховщика в выплате страховой суммы признан незаконным и взыскано в пользу истца 7872 рублей.

Согласно Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ст. 13 п.2, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня их получения и в течении указанного срока обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Сумма процентов за время просрочки страховой выплаты за период от 31.12.2010r.no 27.06.2011год составляет 1472руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой

судья

Решил:

Иск Умарова Амая Бекмурзаевича к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД удовлетворить полностью.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Умарова Амая Бекмурзаевича недовыплченную сумму страхового возмещения в размере 7873рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 1472руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1500рублей, на оплату госпошлины в размере 400 руб., всего 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в^дйщпионном порядке в районный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение^й^ЯЙЩЬО^з^оглашения.

Отпечатано в совещательной ко копия верна

_{Мировой судья                                                                                                                 НурбалаевР.Н}