Решение по делу № 33-2329/2018 от 11.04.2018

Судья Т.Л.Шишелова                  Дело № 33-2329/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Сусловой Н.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Козловой Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2018 года, по которому

Иск Козловой Е.А. к Арбитражному суду Республики Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании отказа в назначении и выплате ежемесячного денежного возмещения, незаконным, признании права на назначение и получение ежемесячного денежного возмещения оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Козловой Е.А. и ее представителя истца Овсянникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Е.А. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Республики Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячного денежного возмещения, признании права на назначение и получение ежемесячного денежного возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что является членом семьи судьи, пребывавшего в отставке, умершего <Дата обезличена>. В апреле и октябре 2017 года она обращалась в Арбитражный суд РК с заявлением о назначении ей, как супруге (вдове) ежемесячного денежного возмещения в связи со смертью супруга. В назначении и выплате ежемесячного денежного возмещения в связи со смертью супруга (судьи, пребывавшего в отставке), заявителю отказано.

Ответчики исковые требования не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова Е.А. просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.О.Г. являлся судьей Арбитражного суда Республики Коми пребывавшим в отставке, и получавшим ежемесячное пожизненное содержание. <Дата обезличена> К.О.Г. умер.

Козлова Е.А., <Дата обезличена> года рождения, являлась супругой К.О.Г., с 19 февраля 2013 года Козлова Е.А. является получателем страховой пенсии по возрасту, назначенной досрочно, как лицу, работающему и проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В апреле 2017 года Козлова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о рассмотрении назначения ей ежемесячного возмещения в связи со смертью супруга. В связи с обращением Козловой Е.А. председатель Арбитражного суда РК обратился в адрес Управления социальной защиты судей и государственных служащих УСД при ВС РФ за разъяснениями о применение ст. 20 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" в отношении Козловой Е.А.

Письмом Арбитражного суда РК от 31.05.2017 № 404/04-06 Козловой Е.А. сообщено об отсутствии правовых оснований для назначения ежемесячного денежного возмещения.

10 октября 2017 года Козлова Е.А. вновь обратилась в адрес Арбитражного суда РК с заявлением, в котором просила решить вопрос о назначении ежемесячного денежного возмещения, как вдове судьи Арбитражного суда К.О.Г. Письмом председателя Арбитражного суда РК от 16.10.2017 № 724/04-06, Козловой Е.А. отказано в назначении ежемесячного возмещения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 4.2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Меры социальной защиты судьи и членов его семьи определены ст. 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". В соответствии с п. 4.1 указанной статьи в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов: при наличии одного иждивенца - в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти); при наличии двух и более иждивенцев - в размере ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо в размере ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), за вычетом доли, приходившейся на самого судью. Указанный размер возмещения распределяется между иждивенцами в равных долях.

Согласно п. 4.3 указанной статьи закона находившимися на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособными членами семьи признаются:

супруг (супруга), если он (она) на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, достиг (достигла) возраста 60 (для женщин - 55) лет или является инвалидом.

Ежемесячное возмещение, установленное в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, его (ее) вдове (вдовцу), сохраняется до вступления ее (его) в новый брак.

Согласно п. 6 выплаты по возмещению вреда производятся за счет федерального бюджета.

Отказ в признании за Козловой Е.А. права на получение ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи, пребывавшего в отставке мотивирован ответчиками не достижением истицей возраста, указанного в п. 4.3 ст. 20 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

На день смерти К.О.Г. истица возраста 55 лет не достигла. Данных о признании инвалидом истица при рассмотрении дела не представила.

Приведенные при предъявлении в суд иска доводы о нахождении на иждивении умершего К.О.Г. в связи с тем, что получаемое супругом при жизни ежемесячное денежное содержание, выплачиваемое судье пребывающему в отставке, являлось постоянным и основным источником существования правомерно не приняты судом во внимание.

Согласно п. 4.3 ст. 20 закона «О статусе судей в Российской Федерации» находившимися на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособными членами семьи признаются члены семьи судьи, в том числе пребывавшего в отставке, признанные в судебном порядке находившимися на его иждивении на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, лица старше 18 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Из указанных положений закона следует, что право на получение ежемесячного возмещения может быть признано за нетрудоспособными членами семьи умершего судьи при нахождении их на иждивении.

Из содержания ст. 20 закона следует, что нетрудоспособность лиц, достигших возраста: мужчины 60 лет, женщины 55 лет, признается законодателем. Установленная в законе категория нетрудоспособных лиц (супруги, родители), достигшая указанного возраста не доказывает факта иждивенства, которое в данном случае предполагается.

Таким образом, из содержания закона следует, что в отношении иных членов семьи умершего, являющихся нетрудоспособными, факт иждивенства подлежит установлению.

Приведенные доводы о достижении Козловой Е.А. пенсионного возраста в связи с тем, что она является получателем досрочной пенсии по старости, не могут быть признаны основанием для признания права Козловой Е.А. на получение ежемесячного возмещения, поскольку не подтверждают факта нетрудоспособности истицы на день смерти К.О.Г. Достижение возраста, с которым у гражданина при наличии стажа работы, возникает право на получение страховой пенсии исходя из положений закона не свидетельствует о наступлении нетрудоспособности.

Ссылки на неправомерное признание судом права на получение ежемесячного возмещения только нетрудоспособных лиц не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку на законе не основаны.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности выводов суда о конституционности примененной при рассмотрении дела нормы закона необоснованны.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 ФКЗ РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан при рассмотрении дела в любой инстанции.

В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не возникло неопределенности в вопросах соответствия Конституции РФ вышеназванных норм права, подлежащих применению по данному делу.

Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не установлено.

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи