Решение по делу № 11-84/2018 от 04.04.2018

Дело № 11-84/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                   16 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширикова Данила Петровича в лице законного представителя Охалиной Валентины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «На Ямской» к Ширикову Данилу Петровичу в лице законного представителя Охалиной Валентины Владимировны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «На Ямской» - удовлетворить частично. Взыскать с Ширикова Данила Петровича в лице законного представителя Охалиной Валентины Владимировны в пользу ТСЖ «На Ямской» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 654,76 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонта 3 250,72 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги 8 873,62 руб., пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт 308,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 612,64 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб. В остальной части иска отказать».

установил:

ТСЖ «На Ямской» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Ширикову Д.П. в лице законного представителя Охалиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 654,76 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт                      3 250,72 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги - 8 873,62 руб., пени - 308,79 руб., пени - 1 612,64 руб. (л.д.2-4).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского округа г.Тюмени от 19.12.2017 года исковые требования ТСЖ «На Ямской» к Ширикову Данилу Петровичу в лице законного представителя Охалиной Валентины Владимировны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены частично (л.д.42-44).

С указанным решением не согласен ответчик, в лице законного представителя Охалиной В.В., в апелляционной жалобе указывает, что решение не соответствует обстоятельствам и доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, в расчет, представленный истцом, включена сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 23930,44 руб. дебитового сальдо, то есть долга якобы возникшего до июня 2013 г., однако доказательств этому нет. Полагает, что пропущен срок исковой давности, соглашение, на которое ссылается судья в обосновании отказа в пропуске срока исковой давности, не заключалось Шириковым Д.П., она не указывала, что действует в его интересах. Вывод суда о том, что данное соглашение презюмируется, что родители действуют в интересах своих детей, ошибочен. Просит решение суда отменить, принять новое решение (л.д.48).

Представитель истца Сыслов В.С., действующий по доверенности (л.д.35), в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу. Просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 декабря 2017 года оставить без изменения (л.д.55).

Законный представитель несовершеннолетнего Ширикова Д.П. - Охалина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, как это предусмотрено ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции нарушения мировым судьей процессуальных норм права не выявлены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: 1) у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяце и, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела мировой судья верно установил, что Шириков Д.П. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> (л.д.8).

Управление данным домом осуществляет ТСЖ «На Ямской». Для реализации полномочий по управлению многоквартирным домом ТСЖ «На Ямской» были заключены: договор теплоснабжения № № АО «Уральская теплосетевая компания» (л.д. 14-17), договор энергоснабжения № 11586 от 01.01.2017 года с АО «ЭК «Восток» (л.д.18-21), договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 27 сентября 2005 года (л.д.22-24).

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу представленные истцом и ответчиком, дана надлежащая правовая оценка, суд правомерно принял во внимание расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет является математически верным, к нему приложена подробная расшифровка задолженности, в основу расчета положены начисленные ответчику суммы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начисление которых произведено на основании соответствующих тарифов и учтены переплаты за коммунальные услуги.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, каких-либо нарушений в начислении об оплате за коммунальные услуги и капитальный ремонт, не выявлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате капитального ремонта соразмерно доли ответчика в праве собственности на жилое помещение является законными и обоснованным, поскольку Шириков Д.П. несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт в 30 июня 2013 гада по 31 октября 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы основываются на неверном толковании ответчика норм процессуального права, сводятся к выражению несогласия ответчика с принятым решением.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается, в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из вышеизложенного следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пропуска срока исковой давности, поскольку из соглашения о добровольном возмещении задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт не следует, что Охалина В.В. действует только в своих интересах и сумма долга, подлежащая уплате исчислена исходя только из её доли в праве общей долевой собственности, без    учета долей несовершеннолетних собственников. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также не принимается во внимание довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он не состоятелен.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении этих требований.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права в целом применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судебном заседании у мирового судьи.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые не исследовались мировым судьей, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░