Решение по делу № 10-26/2016 от 27.06.2016

Дело № 10-26/2016          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой         11 июля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Абатурова О.А.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Клинковой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края Батуева В.Б. от 05.05.2016 года, которым

Клинкова С. В., ..., ранее судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Клинкова С.В. признана виновной в совершении .... угрозы убийством в отношении потерпевшей В. Преступление совершено ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная не согласна с назначенным наказанием. Указывает, что потерпевшая ее простила, просила не лишать свободы, но суд во внимание это не принял; более она никаких преступлений не совершала, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершенном преступлении признала и раскаялась. В дополнениях к апелляционной жалобе Клинкова С.В. фактически оспаривает обстоятельства совершенного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Абатуров О.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, заслушав мнение государственного обвинителя, суд считает апелляционную жалобу Клинковой С.В. удовлетворению не подлежащей, а приговор мирового судьи - оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Клинковой С.В. мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Клинковой С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, ее виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому доводы дополнений к апелляционной жалобе в части оспаривания обстоятельств совершения преступления рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

При назначении наказания Клинковой С.В. мировой судья, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной. Наказание Клинковой С.В. назначено при наличии в ее действиях рецидива преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ. Мировой судья исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усмотрел, однако назначил наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд второй инстанции соглашается. Необходимость назначения Клинковой С.В. наказания в виде лишения свободы мировым судьей надлежащим образом мотивирована. Мнение потерпевшего о назначении наказания не является обязательным для суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлекли изменение либо отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 05.05.2016 года в отношении Клинковой С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клинковой С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья        В.В. Меледин