Решение по делу № А70-10734/2010 от 13.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70–10734/2010

«13» декабря 2010 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев  материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РМ-Дистрибьюшн»
к индивидуальному предпринимателю Николаеву Алексею Викторовичу
о взыскании 26 555, 24 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой Е.А., при участии:

от истца:  Карасева Н.Е.., представитель по доверенности № 10 от 01.05.2010;

от ответчика:   не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РМ-Дистрибьюшн» обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Николаеву Алексею Викторовичу о взыскании 26 555, 24 рублей, по договору поставки продуктов питания № 1055-Д от 30.08.2010 года.

         В суд поступило уведомление ответчика № 62505232754764.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспаривает.

Истец,  заявлением от 13.12.2010 года,  отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и  500 рублей неустойки, просит взыскать 1 328 рублей 56 копеек неоплаченной неустойки и расходы по оплате государственной пошлины

Ходатайство удовлетворено, так как заявлено в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком 30.08.2010 был заключен договор поставки продуктов питания № 1055-Д, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передавать в собственность Покупателя, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемые продукты питания согласно прайс-листу  в ассортименте, количестве и сроки, определенные по согласованию сторон в порядке установленном настоящим договором.

Взятые на себя обязательства истец (поставщик) выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными  №№ ТЮ 125218, ТЮ125219, ТЮ 125220  от  03.09.2010 г.,  № № ТЮ126009, ТЮ 126153 от 10.09.2010 г.,  № ТЮ 126317 от 14.09.2010 г.

Ответчик после обращения истца  в суд, погасил сумму задолженности  по расходному кассовому ордеру от 29.10.2010 г; платежными поручениями № 91 от 16.11.2010 г., № 94 от 22.11.2010 г., № 116 от 01.12.2010 г., № 153 от 07.12.2010 г..

        Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком долг оплачен после обращения истца в суд.

Истец просит взыскать договорную неустойку в сумме 1 328, 56 рублей, предусмотренную пунктом 7.2 договора поставки.

Неустойка (пени) является одним из способов возмещения потерь кредитора. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поставки пунктом 7.2 предусмотрены пени в размере 0,3 %, от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив расчет неустойки, в том числе, размер задолженности, период начисления неустойки, представленный истцом установил, что размер неустойки является чрезмерно высоким,   применив  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  уменьшил сумму неустойки до 442 (четыреста сорок два)рублей 85 копеек, исчислив  её из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по платежным поручениям № 2813 от 19.10.2010, была перечислена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 5).

Так как долг был погашен после обращения истца  в суд и в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, расходы по уплате 2 000 рублей госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Дело в части взыскания 24 726 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек долга и  500 (пятьсот) рублей неустойки производством прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Алексея Викторовича, 2 октября 1975 года рождения, уроженца г. Безмеин, Ашхабадской области, Туркменской ССР в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМ-Дистрибьюшн»  442 (четыреста сорок два) рубля 85 копеек неустойки, 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        В.С. Шанаурин