Решение по делу № 2-52/2014 (2-375/2013;) от 09.12.2013

Дело № 2-52/14

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 января 2014 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дашковка» к Шурмину С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ОАО «Дашковка» обратилось в суд с иском к Шурмину С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором мировым судьей судебного участка №243 Серпуховского района от 23.10.13 г. Шурмин С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 30 ч.1; 158 ч.1 УК РФ. ОАО «Дашковка» было признано гражданским истцом с правом подачи гражданского иска на возмещение материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Шурмин С.В. произвел демонтаж части высоковольтной линии, принадлежащей ОАО «Дашковка». Провод при демонтаже Шурмин С.В. разрезал на несколько частей, что привело к невозможности его повторного монтажа. В следствии, этого ОАО «Дашковка» вынуждена произвести закупку нового провода, расходного материала для монтажа, а также оплатить непосредственный монтаж провода. Своими силами осуществить монтаж не представляется возможным, т.к. это не входит в компетенцию ОАО «Дашковка». Для расчета стоимости восстановления 400м. ВЛ ОАО «Дашковка» обратилась в ОАО «Серпуховская электроэксплуатационная компания», осуществляющую подобного рода деятельность, и имеющую всю разрешительную документацию для монтажа провода ВЛ. Считают, что данным преступлением ОАО «Дашковка» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> согласно Локальной смете № на расчет стоимости восстановления ВЛ, который просят взыскать с ответчика Шурмина С.В.

Представитель истца Карих О.В. на заявленных требованиях настаивала, дала прояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шурмин С.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка №242 Серпуховского судебного района – мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района от 23.10.13 г. Шурмин С.В. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 30 ч.3; 158 ч.1 УК РФ. (л.д. 6-7).

Согласно локальной сметы № 20/13, стоимость восстановления ВЛ-10 кВ фид № 9 от ТП 459400 м Провод А-120, составляет <данные изъяты>. (л.д. 11).

Согласно сообщения ОАО «Дашковка», для хранения и переработки овощной и молочной продукции ОАО «Дашковка» планирует увеличение энергетических мощностей. Для этих целей необходимы дополнительные энергетические мощности, которые будут подведены ЛЭП, временно демонтированной из-за повреждения. Кроме того, ЛЭП будет проведена к весовой, принадлежащей ОАО «Дашковка» для ее электрофицирования и дальнейшего использования, а также к пасеке, также принадлежащей ОАО «Дашковка».

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности между ОАО «МОЭСК» и ОАО «Дашковка» являются места крепления кабельных наконечников к ошиновке ячейки ф.9/ПС-459. Электрическая сеть КЛ-10кВ, ВЛ-10 кВ, «Блок-трансформатор» 6300кВА-10/6 кВ, КТП-400кВА, ТСН-630 кВА, СД-1250 кВт и все подключенное к ним оборудование 0,4 кВ ЗАО «Дашковка» находится на балансе ЗАО «Дашковка».

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автовесы, 1-этажные, общей площадью 94,60 кв.м по адресу МО, Серпуховский р-он, в районе д. Дракино принадлежат на праве собственности ЗАО «Дашковка».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит исковые требования ОАО «Дашковка» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебным разбирательством установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №242 Серпуховского судебного района – мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района от 23.10.13 г., вступившим в законную силу 06.11.13 г., Шурмин С.В. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 30 ч.1; 158 ч.1 УК РФ Указанным приговором суда установлено, что ответчик совершил кражу и покушение на кражу имущества, принадлежащего истцу, причинив тем самым ему материальный ущерб. Шурмин С.В. произвел демонтаж части высоковольтной линии, принадлежащей ОАО «Дашковка». Провод при демонтаже был поврежден, что привело к невозможности его повторного монтажа. В следствии этого, ОАО «Дашковка» вынуждена произвести закупку нового провода, расходного материала для монтажа, а также оплатить непосредственный монтаж провода, на что согласно локальной смете № 20/13 потребуется <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, не оспариваются ответчиком, не доверять которым у суда, оснований нет.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика в совершении хищения имущества истца установлена вступившим в законную силу приговором суда от 23.10.13 г., что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого приговор постановлен, ввиду чего, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, объем работ по восстановлению и их стоимость не оспариваются, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

Кроме того, из заявления ответчика следует, что исковые требования ОАО «Дашковка» о взыскании с него материального ущерба в размере <данные изъяты>. он признает.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Дашковка» удовлетворить.

Взыскать с Шурмина С.В. в пользу ОАО «Дашковка» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья