Решение по делу № 2а-996/2017 ~ М-480/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года          Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административного ответчика <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к МИФНС России <номер> по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указал, что <дата>г. обратился в МИФНС России <номер> по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно прилагаемой к настоящему заявлению копии расписки в получении документов от <дата>г., все необходимые для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя документы им были предоставлены в полном объёме.

<дата>г., при посещении портала госуслуг, он узнал, что до сих пор зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Узнав об этом, <дата>г. обратился с повторным заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данное заявление было рассмотрено и <дата>г. ему было выдано уведомление о снятии с учёта физического лица в налоговом органе. За весь этот период, с даты подачи первого заявления <дата>г. до даты подачи повторного заявления <дата>г., предпринимательская деятельность им не осуществлялась, никакие документы в государственные органы не предоставлялись, никаких документов и уведомлений о взысканиях, штрафах, постановлениях в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>2, им получены не были.

В решении об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, подписанного <дата>г. одним из этих оснований считается справка, полученная из Пенсионного фонда Российской Федерации, о не предоставление мной сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Для уточнения данных о наличии подобной справки он подал запрос в МИФНС России <номер> по <адрес> о предоставлении ему перечня документов имеющихся в регистрационном деле индивидуального предпринимателя <ФИО>2. Данный перечень документов, подписанный <дата>г. заместителем начальника МИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4, не содержит информации о наличии в деле справки, полученной из Пенсионного фонда Российской Федерации до момента выдачи отказа, т.е. до <дата>г., соответственно, отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, подписанного <дата>г. заместителем начальника МИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 выдан безосновательно.

Следующим основанием для отказа указывается ссылка на ведомственный приказ Федеральной налоговой службы от <дата>г. №ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских хозяйств (далее приказ ФНС). Согласно этому доводу истец, как податель заявления, неправильно записал в заявлении номер контактного телефона. Однако, в тексте отказа не указано, что именно написано неправильно и какие нормы он нарушил. Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ просил признать незаконным и отменить решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, принятое <дата>г. МИФНС России <номер> по <адрес>.

Административный истец <ФИО>2, доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика МИФНС России <номер> по <адрес>, действующий на основании доверенности <ФИО>5, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, представила письменные возражения. Полагала, что истцом пропущен срок для обжалования решения налогового органа. Пояснила, что решение налогового органа принято в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты>. <ФИО>2 обратился в МИФНС России <номер> по <адрес> с заявлением по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приложив документ об оплате государственной пошлины.

Решением 2203А от 03.03.2014г. МИФНС России <номер> по <адрес> отказано в государственной регистрации, в соответствии с п.п. «а» и «з» п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ на основании не предоставления необходимых для государственной регистрации документов и в связи с наличием сведений о невыполнении требований, предусмотренных п.п. «в» п. 1 ст. 22.3 Закона.

В основаниях отказа указано, что по сведениям, представленным Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской <адрес> страхователем <ФИО>2 сведения, в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» не представлены. Заявление по форме № Р26001 не соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от <дата> <номер> а именно <ФИО>2 указал номер контактного телефона как «<данные изъяты> однако в соответствии с Требованиями, содержащими образец заполнения мобильного телефона, следовало указать: <данные изъяты>

Судом также установлено, что <ФИО>2 <дата>. обратился в МИФНС России <номер> по <адрес> с заявлением по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. <дата>. <ФИО>2 снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. Указанные обстоятельствами сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются исследованными доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>. уведомлением МИФНС России <номер> по <адрес> о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 21.11.2016г.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 219 КАС РФ, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Отношения, в том числе, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ).

В силу ст. 2 названного Федерального закона, п. п. 2, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен ст. 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 вышеназванной нормы закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации в соответствии с п.п. "з" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ допускается в случае наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Решение об отказе в государственной регистрации принимается регистрирующим органом в срок, предусмотренный для государственной регистрации, и в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности). Если заявителем не указан способ получения документов, регистрирующий орган направляет решение об отказе в государственной регистрации по указанному заявителем почтовому адресу. В случае подачи заявителем документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр указанное решение направляется в многофункциональный центр. При поступлении в регистрирующий орган документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, решение об отказе в государственной регистрации направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом регистрирующий орган обязан представить предусмотренный настоящим пунктом документ в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя (п. 4 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ в редакции действующей при принятии решения).

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (пункт 5.9.39).

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 <номер>@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, которыми предусмотрено, что в заявлении о государственной регистрации при заполнении показателя "контактный телефон" номер телефона указывается без пробелов и прочерков. Номер стационарного телефона указывается с междугородным телефонным кодом. Каждая скобка и знак "+" указывается в отдельном знакоместе (пункт 1.8).

Документ, подтверждающий подачу указанных сведений, ИП <ФИО>2 в налоговый орган не представлялся, в связи с чем при поступлении от него заявления о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности регистрирующим органом были запрошены соответствующие сведения в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в порядке межведомственного запроса в электронной форме.

Согласно представленной информации МИФНС России <номер> по <адрес>, протокола проверки на наличие документа, подтверждающего представление в орган ПФР сведений в соответствии с федеральным законом №27-ФЗ на 25.02.2014г. сведения в ПФР ИП <ФИО>2 не представлены.

При этом суд полагает необходимым отметить, что <ФИО>2 оспаривая довод налогового органа и документы, представленные из электронной базы по взаимодействию между федеральной налоговой службой и пенсионным фондом РФ доказательств обратного, а именно предоставление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" на момент обращения с заявлением 24.02.2014г., не представил.

При оценке правомерности оспариваемого отказа в государственной регистрации судом также установлено, что представленное на государственную регистрацию заявление по форме Р26001 составлено с нарушением требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от <дата> N ММВ-7-6-/25@, в связи с неправильным заполнением номера телефона.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности принятого решения <номер>А МИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> отказе истцу в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы налогового органа о пропуске срока, установленного для обжалования решения об отказе в государственной регистрации, не могут быть приняты судом, поскольку налоговым органом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец должен был узнать об оспариваемом отказе именно 04.03.2014г. Однако судом установлено, что истец узнал об отказе в государственной регистрации при предъявлении к нему, как к ИП <ФИО>2 имущественных требований в Арбитражном суде <адрес>, а именно <дата>, тогда, как административный иск подан в суд <дата> то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска <ФИО>2 о признании незаконным и отмене решения <номер> МИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░