Решение по делу № 2-3767/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-3767/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 12 декабря 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием представителя истца по доверенности Гладкова Г.В., третьего лица Васильевой Т.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь к Администрации городского округа Электросталь Московской области о включении имущества в состав наследства -

у с т а н о в и л :

Истец Комитет имущественных отношений муниципального образования г.о. Электросталь Московской области (далее- КИО) обратился в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области о включении имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы к имуществу Л.В.В.,<дата> г.рождения, умершей <дата>.

Исковые требования, ссылаясь на положения ст.ст. 125, 218, 1112, 1115 ГК РФ, мотивировали тем, что КИО стало известно о пустующей двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Л.В.В., умершая <дата>, была зарегистрирована в данной квартире одна. При жизни Л.В.В. не успела заключить договор о передаче жилого помещения в собственность граждан. Однако 04 июня 2013г. МУП г.о. Электросталь «Электростальский центр услуг» за № зарегистрировано заявление Л.В.В. на приватизацию занимаемого жилого помещения. Через месяц она умерла. Учитывая возраст, отсутствие родственников, состояние здоровья Л.В.В., у неё имелись объективные препятствия собрать необходимые документы или кому-либо дать доверенность, поручить завершить оформление права собственности. При жизни Л.В.В. не изменила своего желания, не утратила своей воли на приватизацию жилого помещения, и именно по независящим от неё причинам (скоропостижная смерть) была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Документов, свидетельствующих об отзыве гр. Л.В.В. своего заявления на приватизацию не имеется. КИО считает, что на момент смерти Л.В.В. ей вследствие приватизации принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Гладков Г.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Направили суду письменный отзыв, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований КИО. Также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица МУП «ЭЦУ», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлявших.

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица Васильева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что была знакома с Л.В.В. с 1965 года. Она по просьбе соседей организовала похороны Л.В.В., дочь и мать которой умерли ранее. Она у нотариуса по заявлению получила постановление для возмещения расходов на достойные похороны и сняла со счета Л.В.В. около 30 000 руб. На иное наследство после Л.В.В. не претендует.

Выслушав представителя истца по доверенности Гладкова Г.В., третье лицо Васильеву Т.А., исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

<дата> Л.В.В., <дата> г.рождения, умерла в г. Электросталь Московской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 22.01.2015 (повторное).

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество наследодателя признается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по указанному адресу, в указанной квартире была зарегистрирована только Л.В.В., которая на основании свидетельства о смерти, актовая запись № от 12.07.2013 выписана <дата>.

Согласно копии финансового лицевого счета № по адресу: <адрес>, в квартире на условиях краткосрочного найма проживает Г.А.В. с семьей из 4 человек.

На основании ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Как установлено, на момент смерти Л.В.В. была постоянно зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире и фактически проживала по адресу: <адрес>, что подтверждено и объяснениями третьего лица – подруги умершей- Васильевой Т.А.

По сообщению нотариуса г. Электросталь Л.Т.В. наследственное дело к имуществу умершей <дата> Л.В.В. открыто на основании заявления Васильевой Т.А. о выдаче постановления об оплате расходов на похороны. 06 апреля 2015г. от Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь поступило письмо с просьбой о выдаче свидетельства на наследство в пользу г.оо. Электросталь Московской области. Никаких правоустанавливающих документов на наследственное имущество представлено не было. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, суд находит установленным, что на день рассмотрения дела судом наследство после смерти Л.В.В. не принято ни одним из предусмотренных действующим законодательством, и в частности ст. 1153 ГК РФ, способом. Данных о том, что Л.В.В. распорядилась имуществом на случай смерти путем совершения завещания в порядке ст. 1118-1121 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 2,11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из содержания указанных нормы следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как видно из представленных по запросу суда документов, Л.В.В. 04.06.2013 обратилась в МУП «ЭЦУ» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, указав в качестве зарегистрированных в квартире лиц только себя. Данное заявление № было принято <дата>, Л.В.В. подготовлен ответ с перечнем необходимых документов.

Из представленного суду кадастрового паспорта жилого помещения- <адрес> от 16.11.2015, сведения о собственниках отсутствуют. Отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомление от 11.11.2015).

В заключении договора приватизации Л.В.В. не могло быть отказано, поскольку ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала, что подтверждено выписками из карточки регистрации и поквартирной карточки о периоде её регистрации по данному адресу с 09.02.1989 и по дату последовавшей <дата> смерти.

Такими образом, суд считает доказанным, что Л.В.В., желавшая приватизировать жилое помещение, подала заявление о приватизации, не отозвала его, но по не зависящим от нее причинам –наступление смерти через месяц после обращения - была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, умерла до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность. В связи с чем исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы к имуществу Л.В.В., <дата> года рождения, умершей <дата>, жилое помещение- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2016 года.

Судья: Самойлова О.С.