Решение по делу № 11-171/2015 от 02.07.2015

Мировой судья Липкова Г.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Ишковой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, которым постановлено,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ОАО «Аэрофлот» (после переименования ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителей, о взыскании стоимости перевозки в сумме 22 110 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 22 110 руб., просил возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Аэрофлот» был заключен договор воздушной перевозки по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - <адрес> на рейс № с вылетом в 14 час 50 мин, в связи с чем, им была произведена оплата стоимости перевозки в сумме 22 110 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта о нарушении «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушного судна ОАО «Владивосток Авиа»», ему было отказано в пассажирской перевозке, в связи с чем, договор был расторгнут по инициативе перевозчика в одностороннем порядке. В рапорте в графе «краткое описание инцидента» указано: признаки алкогольного опьянения, нарушение общественного порядка. Истец считает неправомерными действия перевозчика ОАО «Аэрофлот» в прекращении договора воздушной перевозки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ОАО «Аэрофлот» претензию, ответ на которую не получил.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит суд отменить решение мирового судьи в связи с неправильным установлением обстоятельств по делу, указав следующее. Статья 748 ГК РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными ставами и кодексами, а также соглашением сторон. Истец путем передачи денежных средств, оформления и выдачи соответствующего билета заключил договор перевозки, предусмотренный ст.786 ГК РФ. Фактическое наличие в билете информации на иностранном языке: - operated by Aurora Airlines, не может свидетельствовать, что договор перевозки заключен с ОАО «Авиакомпания «Аврора»». Ответчик, заключив договор перевозки, принял на себя обязательства по надлежащему исполнению данного договора, в том числе, касающейся доставки пассажира в пункт назначения. Наличие соглашения между авиакомпаниями не освобождает стороны, заключившие договор перевозки от предусмотренной ст.793 ГК РФ ответственности, а лишь определяет меру и степень ответственности участников данного соглашения. Полагает, что ОАО «Аэрофлот» является надлежащим ответчиком по делу.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ПАО «Аэрофлот» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду следующее. Между ПАО «Аэрофлот» и ОАО «Авиакомпания «Аврора» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение код-шеринг (далее - соглашение) о совместном осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов, в соответствии с которым Маркетинговый партнер (ПАО «Аэрофлот») размещает свой код на рейсах Партнера-Оператора (ОАО «Авиакомпания «Аврора»). Код-шеринг - это сотрудничество между двумя авиакомпаниями в результате которого конкретный рейс, выполняемый одной из авиакомпаний, обозначается кодами обеих авиакомпаний. В соответствии с Соглашением, ответчик является стороной-партнером, имеющей право применять свой код на рейсе Партнера-оператора, но не осуществляющей технического, наземного обслуживания и контроля воздушного судна, выполняющего код-шеринговый рейс. Согласно ч. 1 ст. 100 Воздушного кодекс РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Кроме того, в соответствии с п.5 Соглашения Партнер-Оператор должен предоставлять воздушное судно в пригодном к полету состоянии. Воздушное судно остается под техническим и эксплуатационным контролем Партнера-Оператора и эксплуатируется в соответствии с его операционными требованиями. Партнер-Оператор гарантирует, что воздушное судно является его собственностью или используется им в соответствии с соглашением «финансового» или «эксплуатационного» лизинга. Таким образом, в силу Воздушного кодекса РФ, перевозчиком рейсов, выполняемых в рамках соглашения код-шеринг является ОАО «Авиакомпания «Аврора». В соответствии с ч.1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты несет перевозчик. Учитывая, что решение о снятии ФИО1 с борта воздушного судна, выполнявшего рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток было принято командиром воздушного судна ОАО «Авиакомпания «Аврора», в данном случае перевозчиком, то ПАО «Аэрофлот» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица ОАО «Авиакомпания «Аврора» ФИО5 пояснил, что решение о снятии ФИО1 с борта воздушного судна, выполнявшего рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток было принято командиром воздушного судна ОАО «Авиакомпания «Аврора», в данном случае перевозчиком.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктов 1,2 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Согласно ч. 1 ст. 100 Воздушного кодекс РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со ст. 58 Воздушного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 следовал рейсом № по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - <адрес>, выполняемым ОАО «Авиакомпания «Аврора», по договору воздушной перевозки, оплатив стоимость перевозки в сумме 22 110 руб.

При осуществлении предполетной подготовки воздушного судна, командиром воздушного судна было принято решение о снятии истца с борта воздушного судна. Основанием для принятия данного решения послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил поведения при предполетном обслуживании на борту.

Как установлено, между ПАО «Аэрофлот» и ОАО «Авиакомпания «Аврора» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение код-шеринг (далее - соглашение) о совместном осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов, в соответствии с которым Маркетинговый партнер (ПАО «Аэрофлот») размещает свой код на рейсах Партнера-Оператора (ОАО «Авиакомпания «Аврора»). Код-шеринг - это сотрудничество между двумя авиакомпаниями в результате которого конкретный рейс, выполняемый одной из авиакомпаний, обозначается кодами обеих авиакомпаний. В соответствии с Соглашением, ответчик является стороной-партнером, имеющей право применять свой код на рейсе Партнера-оператора, но не осуществляющей технического, наземного обслуживания и контроля воздушного судна, выполняющего код-шеринговый рейс.

В соответствии с п.5 Соглашения Партнер-Оператор должен предоставлять воздушное судно в пригодном к полету состоянии. Воздушное судно остается под техническим и эксплуатационным контролем Партнера-Оператора и эксплуатируется в соответствии с его операционными требованиями. Партнер-Оператор гарантирует, что воздушное судно является его собственностью или используется им в соответствии с соглашением «финансового» или «эксплуатационного» лизинга.

Таким образом, в силу Воздушного кодекса РФ, перевозчиком рейсов, выполняемых в рамках соглашения код-шеринг является ОАО «Авиакомпания «Аврора».

В соответствии с ч.1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты несет перевозчик.

Учитывая, что решение о снятии ФИО1 с борта воздушного судна, выполнявшего рейс № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток, было принято командиром воздушного судна ОАО «Авиакомпания «Аврора», в данном случае перевозчиком, то ПАО «Аэрофлот» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях к ответчику ОАО «Аэрофлот».

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поэтому, мировой судья пришел к правильным выводам по делу, и отказал в исковых требованиях истцу.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка 17 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н. Ишкова