Решение по делу № 33а-2401/2019 от 05.02.2019

Судья: Воробьева И.Ю.           № 33А-2401

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» февраля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Михеевой С.Н., Бегуновича В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

    по докладу судьи Евтифеевой О.Э. дело по частной жалобе ООО МК «Лайм-Займ» на определение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения

    по материалу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому, ОСП по г. Березовскому, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

    ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому, обязании совершить действия.

Определением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года административное исковое заявление ООО МК «Лайм-Займ» оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30 января 2019 года.

    В частной жалобе представитель ООО МК «Лайм-Займ» просит определение судьи отменить, указывая на то, что заявленные требования не противоречили друг другу, отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

     Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Оставляя заявление без движения, судья указал, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пп. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, сдержит противоречащие друг другу требования.

    Судебная коллегия полагает, что при вынесении определения судьей нарушены нормы процессуального прав, повлекшие неправильные выводы, доводы частной жалобы являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п. 2 ч. 1); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3 ч. 1).

    Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены в ст. 125 КАС РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 125 КАС РФ, требования к содержанию административного искового заявления, изложенные в указанной части, подлежат применению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Из представленного административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает законность бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области, следовательно, административное исковое заявление, поданное в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ должно по содержанию соответствовать требованиям ч. 2 ст. 220 КАС РФ, согласно которой в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 2 ст. 220). Указание на необходимость изложения сведений, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ отсутствует. Судьей применены норма, не подлежащая применению.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ указано, что административное исковое заявление должно содержать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

    Указанным требованиям административное исковое заявление соответствует, содержит требования, предусмотренные ст. 124 КАС РФ, вывод суда о том, что требования вступают в противоречие между собой не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, учитывая также, что в силу ст. 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, как постановленное на основе неправильного применения норм процессуального права, материал направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: