Решение по делу № 33-21475/2015 от 26.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 21475/2015

28 декабря 2015 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Нурисламова Ф.Т.

судей:                             Мугиновой Р.Х.

                                    Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре                      Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г.Уфа – М. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

Признать за Кашаповым Р.Ф. право собственности на земельный участок под №..., общей площадью 641 кв. м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности вышеуказанного лица на земельный участок в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Кашапов Р.Ф. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности на земельный участок №..., находящийся в адрес. В обосновании исковых требований указал, что дата исполнительным комитетом Уфимского районного Совета депутатов трудящихся в целях организации коллективного садоводства КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома был выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 №.... На основании данного акта СНТ «...» был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 20,1 га. Согласно п.1 решения исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата №... «Об уточнении площади коллективного сада «...» КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома и выдаче акта на право пользования землей» за членами СНТ «Радуга» закреплен земельный участок площадью 20.1 га в квартале №... Затонского лесничества Ленинского района города. Согласно членской книжке садовода и справке СНТ «...» он является членом СНТ «...». В соответствие с подп. 2.7 п.2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от дата № 137-ФЗ, Кашапов Р.Ф. обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о закреплении и выдаче правоустанавливающего документа на занимаемый им земельный участок. Однако ему было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность. Истец также указал, что в дата председатель СНТ «...» Н., действующая от имени членов Товарищества обратилась к Ответчику с необходимым пакетом документов для приватизации садовых участков, однако в дата ей также было отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что земельный участок зарезервирован для коттеджной постройки и предложено оформить права в судебном порядке. На ее обращение дата. Администрация ГО г.Уфа также отказала по причине того, что отсутствует правоустанавливающий документ, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемого земельного участка, что не пройден государственный кадастровый учет на земельный участок, и земельный участок заявителя зарезервирован для муниципальных нужд. Истец считает отказ Администрации ГО г. Уфы незаконным, нарушающим его права. Кроме того, истец полагает, что имеет право на испрашиваемый земельный участок в соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнив свои исковые требования, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №..., расположенный по адресу: адрес», общей площадью 641 кв.м. для ведения садоводства.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г.Уфа ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что документов, подтверждающих выделение садовому некоммерческому товариществу «Радуга» земельного участка для размещения коллективного сада, не имеется. Решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР от 17,02,1986 г, №... земельные участки предоставлен Кассе взаимопомощи отдела социального обеспечения Ленинского райсполкома. Также не имеется документов, подтверждающих, что СНТ «...» создано при какой-либо организации, которой на основании Решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР от 17,02.1986 г. №... был выделен земельный участок. Апеллянт указала, что в настоящее время в СНГ ..." отсутствует проект организации и, застройки, который утвержден в установленном законом порядке, и который бы позволял определить, что испрашиваемый истцом земельный участок в действительности находится в границах садоводческого товарищества. При оценке судом первой инстанции описания местоположения земельного участка, не было учтено отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ. Судом первой инстанции также не было учтено того факта, что согласно описания местоположения земельного участка общая площадь земельного участка №... составляет 400 кв.м., в то время как оспариваемым решением суда признано право собственности на земельный участок площадью 641 кв.м..

Доказательств дополнительного предоставления земельного участка материалы дела не содержат. При этом в материалы дела не представлено решения о принятии истца в члены СНТ и выделении ему земельного участка. Также Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает, что не представлено решения общего собрания СНТ "..." о закреплении за ней испрашиваемого земельного участка. Также указывает, что спорный земельный участок не может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности, поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не установлена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав истца Кашапова Р.Ф., его представителя Садретдинову Г.Ф. возражавших относительно удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В частности, п. 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 декабря 2006 года N 20/21, предусмотрено, что администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет земельные участки в установленном законодательством порядке в собственность, аренду и иные виды землепользования.

Согласно статье 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, индивидуализирован как объект недвижимости, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь участка 641+/-9 кв.м., поставлен на кадастровый учет дата, имеет предыдущий №..., что подтверждается кадастровым паспортом №... от дата.

Письмом №... в ответ на обращение истца о предоставлении земельного участка №... в СНТ «...» в собственность бесплатно Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа отказало в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, ссылаясь на то, что земельный участок №... в СНТ «...» входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность (л.д....).

Разрешая спор по существу и, удовлетворяя заявленные исковые требования Кашапова Р.Ф., суд первой инстанции исходил из того, доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке изъят из оборота, ограничен в обороте, и что такие ограничения прав на землю зарегистрированы в установленном порядке, ответчиком не представлено. Кроме того, поскольку спорный земельный участок был предоставлен СНТ «...» еще в дата. Срок владения, пользования вышеуказанным земельным участком у СНТ «...» по настоящее время составляет 30 лет, при этом, истец также пользуется земельным участком около 30 лет, обрабатывает его, построил садовый дом, каких либо претензий со стороны государственных органов к нему предъявлено не было, следовательно, истец вправе приобрести на праве собственности садовый участок и в порядке, предусмотренном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении к данным правоотношениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть установлено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом, в отношении тех участков, которые находятся в государственной собственности, возможность применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, и такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством.

Однако в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого судебного акта и не может служить основанием для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР №... от дата за КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома был закреплен земельный участок площадью 20,1 га в квартале №... Затонского лесничества адрес города (л.д...).

дата исполнительным комитетом адрес Совета депутатов трудящихся в целях организации коллективного садоводства КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома был выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 №.... На основании данного акта СНТ «...» был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 20,1 га.

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица №... от дата подтверждает постановку СНТ «...» адрес на учет дата в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Уфы. Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о предоставлении сведений СНТ «...» от дата.

Согласно свидетельства 02 №... от дата в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об СНТ «...», зарегистрированном до дата.

Факт реорганизации коллективного сада «...» в СНТ «...» также подтверждается выпиской из протокола от дата Общего собрания членов коллективного сада «...» КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома от дата №..., согласно которой коллективный сад «...» КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома преобразован в садоводческое товарищество «...», а также выпиской из протокола от дата Общего собрания членов садоводческого товарищества «...» от дата №... в соответствии с которым садоводческое товарищество «...» преобразован в садоводческое некоммерческое товарищество «...».

Также из материалов дела следует, что Кашапов Р.Ф. принят в члены СНТ на основании протокола б/н в дата и является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «...». За ним закреплен земельный участок №..., что подтверждается членской книжкой садовода от дата.

Из представленных в материалы дела документов, а именно членской книжки садовода №..., ранее указанный земельный участок принадлежал отцу истца К., который умер дата.

Согласно Выписке из решения общего собрания членов коллективного сада «...» было рассмотрено заявление Д. о включении в коллектив сада «Радуга» сына Кашапова Р.Ф. после смерти супруга К. Было постановлено: принять в члены коллективного сада Кашапова Р.Ф.

Претензии по землепользованию и размерам земельного участка со стороны правления СНТ «...», а также соседей смежных земельных участков к истцу отсутствуют, о чем свидетельствует описание местоположения земельного участка (л.д....), акт согласования границ земельного участка (л.д....), а также справка председателя СНТ «...» от дата.

Как видно из представленного плана территории СНТ «...», садовый земельный участок №... входит в границы коллективного сада «...», а в последующем СНТ «...» с дата года и до настоящего времени, что подтверждается планами территорий земельного участка, предоставленного под коллективный сад как в дата так и в настоящее время(л.д....).

Также представленные в суд квитанции подтверждают факт уплаты вступительного и членских взносов, как самим истцом Кашаповым Р.Ф., так и его отцом К., являвшимся членом СНТ «...» до момента своей смерти.

Также в суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля брат истца Кашапова Р.Ф. – К., который пояснил, что на спорный земельный участок не претендует.

Таким образом, Кашапов Р.Ф. является членом СНТ «...», фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", добросовестно и на законных основаниях владеет участком №..., расположенным на территории данного садоводческого объединения; Кашапов Р.Ф. является членом данного товарищества с дата, ему выделен испрашиваемый земельный участок, который входит в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, использует участок по его целевому назначению – для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истицы отсутствует.

Указанное выше также опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств образования СНТ «...» до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", равно как и доказательств выделения СНТ «...» земельного участка для размещения коллективного сада.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав территории СНТ «...», выделенной до введения в действие ФЗ №137 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также до принятия ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» под коллективный сад, то истец, являющийся членом СНТ «...», имеет право приобрести занимаемый им земельный участок, в указанном СНТ в собственность бесплатно.

Ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте, установленным федеральным законом запретом на приватизацию земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Между тем п. 1 ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации допускает ограничение предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 Положения решение о резервировании земель должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель - ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель, сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Данные решение и схема должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участка (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель (пункт 6 Положения).

Согласно п. 7 Положения решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки.

Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

Пунктом 8 Положения установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений в силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с пунктом 1 статьи 4 приведенного Федерального закона ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательства регистрации обременения на испрашиваемый земельный участок в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, внесения в кадастр недвижимости сведений об этом, наличия на испрашиваемом земельном участке объектов общего пользования в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Судебная коллегия полагает, что отказ истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является необоснованным, поскольку каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не существует, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

При этом, судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что по описанию местоположения земельного участка общая площадь спорного земельного участка составляет 400 кв.м., в то время как суд признал за истцом право собственности на земельный участок площадью 641 кв.м., поскольку, как видно из представленных в материалы дела документов Кашапов Р.Ф. имеет в пользовании участок 641 кв.м., участок этой же площадью индивидуализирован и поставлен на кадастровый учет, каких либо претензий со стороны СНТ «...» и членов этого Общества к истцу не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что истец не может приобрести садовый участок ввиду отсутствия проекта организаций и застройки, который позволял бы определить, что испрашиваемый Истцом земельный участок находится в границах СНТ «...», не может повлечь отмену решения суда, поскольку земельный участок предоставлен СНТ «...» еще в дата на основании
государственного акта на право пользования землей. Истцу передан земельный участок №... в СНТ «...» в порядке наследования,
что подтверждается выпиской из решения общего собрания членов коллективного сада «...» адрес и членской книжкой садовода, выданной дата Отец истца - К. стал членом СТ «...» в дата., что подтверждается членской книжкой садовода дата. В соответствии с действующим земельным законодательством земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с указанием границ земельного участка, ему присвоен кадастровый №..., спорный земельный участок, предоставленный истцу, находится в границах территории СНТ «...», предоставленного на основании вышеуказанного государственного акта на право пользования землей в дата

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела решения о принятии истца в члены СНТ «...» и выделении ему земельного участка, опровергается представленными в материалы дела заключением председателя правления СНТ ...», членской книжкой садовода, подтверждающей факт принятия истца в члены СНТ «...» и выделении ему садового участка №..., площадью 641 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г.Уфа – М. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Ф.Т.Нурисламов

Судьи:                             Р.Х. Мугинова

                                     Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Х.