Решение по делу № 2-10/2018 (2-992/2017;) ~ М-879/2017 от 16.11.2017

№ года

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по оплате товара,

                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по оплате товара. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имела место внедоговорная поставка товаров на общую сумму 2 254 246 рублей 50 копеек.

На момент поставки товара стороны являлись индивидуальными предпринимателями. В настоящее время истец и ответчик утратили статус предпринимателей, что подтверждается данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО3 получил от ФИО1 товары по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют его подпись и печать накладной, однако указанный товар не был оплачен.

Поскольку иного соглашения между ними не было, по утверждению ФИО1, оплата товара должна была быть осуществлена платёжными поручениями.

Как полагает ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка ответчика в исполнении обязанности по оплате полученного товара.

По расчётам ФИО1 ФИО3 обязать ему выплатить часть долга, которая составляет 400 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ФИО1 ФИО2, действующим на основании доверенности, были увеличены исковые требования до 1 254 246 рублей 50 копеек, представлен расчёт и доплачена государственная пошлина. Копия искового заявления с копией о распределении бремени доказывания направлена ответчику.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 основные исковые требования и изменённые в сторону увеличения поддержали полностью. ФИО1 также дополнил, что товар он передавал ФИО3 по накладным, где имеются печать и подпись ФИО3 Вывозил его от него ответчик своим автотранспортом. В то же время, незадолго до рассмотрения дела они ещё раз проверили накладные, на основании которых ФИО3 вернул ему не реализованный товар, и выяснил, что задолженность ФИО3 перед ним составила 1 041 616 рублей 81 копейка. Поэтому он снижает свои исковые требования до указанной суммы. В подтверждение своих доводов представил для суда копии накладных об отпуске товара ФИО8, и подлинники для обозрения.

По мнению представителя истца ФИО2, это право истца уменьшить исковые требования. В противном случае, он мог бы вообще не представлять для суда дополнительные накладные в целях уменьшения исковых требований.

ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суд не известил, хотя заранее и надлежащим образом был извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства. Данные сведения суд расценивает как надлежащее уведомление должника о времени, дате и месте судебного разбирательства /в соответствии со ст. 113 ГПК РФ/, поскольку согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», статье 27 Конституции РФ, согласно которой гражданин вправе сам выбирать место своего жительства. Регистрационный учёт согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ /утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства. Должник для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил своё место проживания по адресу: <адрес>. №, <адрес> УР.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Никто из участников процесса не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании постоянной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. По её утверждению, истцом не представлено доказательств того, что разовая сделка по поставке товара фактически состоялась. Предоставленная ФИО1 расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № не может подтверждать факта передачи товара и того, что сделка между сторонами состоялась. ФИО3 заявлено о бестоварности договора поставки, в подтверждение факта совершения которого истцом представлена расходная накладная.

Представленный документ не содержит всех обязательных реквизитов, которые предусмотрены ст. 9 Закона «О бухгалтерском учёте», которым должны были руководствоваться стороны, для составления первичных документов, а также реквизитов, позволяющих идентифицировать стороны сделки.

Данная накладная не содержит ни расшифровки имени, отчества и инициалов, ни оттиска печати, ни расшифровки подписи лица, подписавшего накладную от имени поставщика, ни сведений об ИНН, адресе регистрации, способе передачи товара, применении НДС и т.д.

Также по утверждению ФИО4, как следует из наименования товара, якобы переданного в адрес ответчика, предполагается его транспортировка на крупногабаритных машинах /машине/, однако истцом в материалах дела не представлено никаких документов, подтверждающих транспортировку товара до покупателя.

Истцом не доказаны доводы о принятии товара, а также о том, что ответчиком производились платежи в его оплату на сумму 1 000 000 рублей.

Поэтому им представляется необоснованным и сам размер заявленных требований, который при первичном обращении составлял 400 000 рублей, в последующем увеличен до 1 254 246 рублей 50 копеек, а в судебном заседании снижен до 1 041 рубля 616 рублей 81 копейки.

Ответчик также ставит под сомнение и саму возможность истца поставить товар, указанный в расходной накладной.

Поэтому в связи с недоказанностью заявленных требований ФИО4 просит в удовлетворении требований отказать полностью.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума № ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ / в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму /цену/.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имела место внедоговорная поставка товаров на общую сумму 2 254 246 рублей 50 копеек.

На момент поставки товара стороны являлись индивидуальными предпринимателями. В настоящее время истец и ответчик утратили статус предпринимателей, что подтверждается данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО3 получил от ФИО1 товары по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую суму 2 254 246 рублей 50 копеек, о чём свидетельствуют подпись ФИО1 о том, что он отпустил указанный товар, и подпись и печать ФИО3 в указанной накладной, о том, что он получил его. Однако указанный товар не был оплачен ответчиком.

Поскольку стороны при продаже /покупке/ товара действовали как субъекты предпринимательской деятельности, поэтому на их отношения распространяются положения ГК РФ о поставке.

Поскольку иного соглашения между ними не было, оплата товара должна была быть осуществлена платёжными поручениями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ /п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением положений о договоре поставки», при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем /получателем/. Конкретный срок проведения расчётных операций применительно к различным формам расчётов определяется Центральным Банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ /абзац 3 п. 16 указанного постановления Пленума ВАС РФ/.

С ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка ответчика в исполнении обязанности по оплате полученного товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из дополнительно представленных накладных, подлинники которых были представлены суду для обозрения, следует, что по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпустил ФИО5 товар на сумму 379 447 рублей, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 500 рублей; по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 рублей; по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 рублей; по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 100 рублей; по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 25 680 рублей; по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 279 681 рубль 41 копейку; по расходной накладной № от 28 апреля на 207 462 рубля 90 копеек. Всего за указанный период на общую сумму 3 230 617 рублей 81 копейку. Согласно представленным истцом расчётам, ФИО3 за два раза вернул покупателю нереализованный товар на сумму 2 189 001 рубль. Не возвращено товара на сумму 1 041 616 рублей 81 копейку, которая должна быть взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих, что ответчик, получив товар по расходным накладным, вернул его продавцу, или оплатил товар, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере по одному чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 рублей, по другому ещё 7272 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования судом удовлетворены частично в размере 1 041 616 рублей 81 копейки. Поэтому подлежит возврату госпошлина в размере 13 408 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153; 154; 309; 310; 454; 486; 516 ГК РФ, статьями 12; 56; 67; 98; 194-199, ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по оплате товара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по оплате товара в размере 1 041 616 рублей 81 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 13408 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд УР путём подачи апелляционной жалобы.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья                  Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания          ФИО7