Решение по делу № 2-7759/2017 от 02.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива указав, что в результате прорыва шланга фильтра питьевой воды, принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, расположенной в <адрес> по Подмосковному бульвару в <адрес> причинен материальный ущерб. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по Подмосковному бульвару в <адрес>. В результате залива, квартире причинен материальный ущерб. Согласно проведенной ООО «ВИМИРА» оценки причиненный квартире материальный ущерб составляет 106 300 руб., стоимость восстановления кожаного дивана составила 2 467 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате причиненного материального ущерба. Однако денежные средства до настоящего времени не перевел на счет истца. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 108 767 руб., юридические услуги в сумме 40 000 руб., убытки в сумме 8 500 руб., почтовые расходы в сумме 1 053,43 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб. и госпошлину в сумме 3 375,34 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5, в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате прорыва шланга фильтра питьевой воды, принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, расположенной в <адрес> по Подмосковному бульвару в <адрес> причинен материальный ущерб. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по Подмосковному бульвару в <адрес>. По данному поводу, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залив квартиры истца произошел по указанной выше причине. В результате залива, квартире причинен материальный ущерб.

Как следует из акта залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Свой Дом», залив произошел в результате разрыва шланга на фильтре питьевой воды. Между тем, осмотр квартиры ответчика не производился. Причина залива не установлена. Как следует из писем управляющей компании, заявка на вызов техника из квартиры истицы не поступал. Доказательств наличия причинно-следственной связи о наличии вины ответчика в заливе квартиры истицы суду не представлено. С учетом изложенного, суд не принимает во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 108 767 руб., убытков за составление отчета об оценке материального ущерба в сумме 8 500 руб. и убытков за почтовые услуги в сумме 1 053,43 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        Я.Ю. Губин