Решение по делу № 2-332/2015 ~ М-250/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-332/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 26 марта 2015 года

Гражданское дело по иску Уйман <данные изъяты> к Сахарову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Уйман Н.И. обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., оставшегося после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ году.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Администрации <адрес> № <данные изъяты>, ее отцу ФИО3 было выдано Свидетельство № на право собственности на землю на пожизненно наследуемой владение, бессрочное (постоянное) пользование землей. На данном земельном участке отце вытроил дом, но оформить его в установленном законом порядке не смог, ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются она, как дочь и Сахаров <данные изъяты>- сын ее сестры ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г..

Сахаров не желает принимать наследство после смерти деда.

Дом по <адрес>-<данные изъяты> <адрес> не вошел в наследственную массу, поскольку ФИО3 после постройки дома в установленном законом порядке не ввел его в эксплуатацию, не оформил право собственности.

Согласно заключения главного архитектора города жилой дом по <адрес>, выстроен в соответствии с градостроительными нормами, согласно СНиП 2.07,01-89 –«Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Истица Уйман Н.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть требования в ее отсутствие.

Представитель истицы Суханцева Е.А. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Сахаров К.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Андрюхова У.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Уйман Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Судом установлено, что ФИО3 отец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о регистрации брака, не оспаривается ответчиком.

Сахаров <данные изъяты> сын ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

ФИО4- дочь ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копиями свидетельств о регистрации брака.

Судом установлено, что по решению исполнительного комитета <данные изъяты> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было разрешено строительство жилого дома по <адрес>-<данные изъяты> <адрес>, что подтверждается копией решения, не оспаривается сторонами.

На основании свидетельства № на право собственности на землю в пожизненное наследуемое владение бессрочного( постоянного) пользования землей ФИО3 на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит земельный участок по <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства.

Из выписки об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, дом по <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, является жилым домом.

Согласно свидетельства о смерти выданного органом ЗАГС <адрес>ёзовского ДД.ММ.ГГГГ г.,ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно свидетельства о смерти выданного органом ЗАГС <адрес>ёзовского ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ФИО3 не оформил свое право собственности на принадлежащее ему на праве собственности домостроение по <адрес>-<данные изъяты> <адрес>.

Судом установлено, что дом по <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, согласно заключения главного архитектора <адрес> ФИО8, соответствует градостроительным нормам, СНИП 2,07,01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Наследниками после смерти ФИО3 являются его дочь Уйман Н.И. и по праву представления внук- Сахаров К.В..

Сахаров К.В. отказался от принятия наследства после смерти ФИО3.

Уйман Н.И. после смерти ФИО3 пользуется домом по <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, несет расходы по его содержанию, что подтверждается пояснениями свидетеля.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает Уйман Н.И. в течение длительного времени, ей известно также, что ее отец ФИО3 построил дом по <адрес><данные изъяты>, <адрес>, после смерти ФИО3 истица пользовалась домом, осуществляла текущий ремонт, садила огород.

Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает возможным признать за Уйман Н.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Уйман <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2015 г.