Решение по делу № 2-1535/2014 ~ М-1242/2014 от 13.03.2014

К делу №2 – 1535/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года      Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

председательствующего:                 Масловой Н.А.

при секретаре:                     Ткаченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова ПВ к ООО «Краснодарская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Краснодарская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в должности контроллера в ООО «Краснодарская птицефабрика» в период с 23.11.2012 г. по 31.12.2013 г. При увольнении задолженность ООО «Краснодарская птицефабрика» по заработной плате перед ним в размере <данные изъяты>. погашена не была и в настоящее время остается непогашенной. Указанными действиями «Краснодарская птицефабрика» нанесло ему нравственные страдания, в связи с чем он считает возможным требовать возмещения морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «Краснодарская птицефабрика» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., сумму процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 441 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Орлов П.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель ООО «Краснодарская птицефабрика» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание отсутствие возражений Орлова П.В. о рассмотрении дела без участия представителя ООО ««Краснодарская птицефабрика», суд считает возможным рассмотреть его в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, Орлов П.В. работал в ООО «Краснодарская птицефабрика» с 01.04.2013 г. по 31.12.2013. в должности контроллера службы безопасности, по состоянию на 28.02.2014 г. задолженность по заработной плате перед ним составляет <данные изъяты>. /л.д. 3/.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Учитывая положения действующего законодательства, суд установил, что у Орлова П.В. имеется право требовать возмещения задолженности по заработной плате.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ООО «Краснодарская птицефабрика» в нарушение действующего трудового законодательства до сих пор не погасило задолженность по заработной плате перед Орловым П.В., суд считает необходимым взыскать её в его пользу в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о взыскании суммы денежной компенсации задолженности по зарплате, суд отмечает, что обоснованность данного требования доводами искового заявления не подтверждена, что противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая необоснованность требования о взыскании суммы денежной компенсации задолженности по зарплате, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Одновременно суд отмечает, что представленные в исковом заявлении доводы о наличии права требовать выплаты неустойки за просрочку выплаты заработной платы не являются допустимыми доказательствами обоснованности требования о взыскании суммы денежной компенсации задолженности по зарплате, так как относятся к другим по своей природе правовым требованиям.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Нормой ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд отмечает, что размер компенсации морального вреда, в силу положений действующего законодательства, должен быть определен исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, принимая во внимание степень причиненных Орлову П.В. нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Краснодарская птицефабрика» в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Орлов П.В. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Краснодарская птицефабрика» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2 506 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 139, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Орлова ПВ к ООО «Краснодарская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.     

Взыскать с ООО «Краснодарская птицефабрика» в пользу Орлова ПВ сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 /две тысячи/ руб., а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Орлова ПВ к ООО «Краснодарская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - отказать.

    Взыскать с ООО «Краснодарская птицефабрика» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2 506 /две тысячи пятьсот шесть/ руб. 15 коп.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: