Решение по делу № 9-5532/2016 ~ М-17062/2016 от 12.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики ФИО3 Камалов, изучив заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса.

В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, подсудные мировому судье.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из заявления ФИО1, он просит суд вынести судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, заявление ФИО1 не может быть принято к производству Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, так как указанное дело подсудно мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 23, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что заявление может быть предъявлено соответствующему мировому судье по месту жительства должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через городской суд.

Судья: «подпись»                           копия верна

Судья                                                                                                        Р.И. Камалов