Решение по делу № 2-2542/2010 ~ М-2083/2010 от 23.07.2010

Дело № 2-2542/10

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       14 сентября 2010 года

    Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                                   Фоминой А.В.,

при секретаре                                                                Танаевой А.Н.,

с участием представителей истца Трофимовой С.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьевой С.Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» - Никифоровой Н.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №;

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» к Бирюкову С.Е., ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» (далее НО КПКГ «Финансовый ДомЪ») обратилась в суд с иском к Бирюкову С. Е., ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» о взыскании суммы задолженности по договорам займа.

     В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» и Бирюковым С.Е. был заключен договор займа № в соответствии, с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы по основному долгу в конце срока, с ежемесячной уплатой компенсации за пользование займом в размере 24% годовых, уплатой отчислений в фонды в размере .... рублей ежемесячно.

    В обеспечение исполнения Бирюковым С.Е. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» и ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Бирюковым С.Е. всех его обязательств по договору займа. Однако последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи не производились.

ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» и Бирюковым С.Е. был заключен договор займа № в соответствии, с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы по основному долгу в конце срока, с ежемесячной уплатой компенсации за пользование займом в размере 24% годовых, уплатой отчислений в фонды в размере .... рублей ежемесячно.

    В обеспечение исполнения Бирюковым С.Е. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» и ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Бирюковым С.Е. всех его обязательств по договору займа. Однако по указанному договору платежи не производились.

    Пунктами 4.2 договоров займа № и № предусмотрено начисление компенсации (штрафа) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,3% за каждый день просрочки.

    Ссылаясь в правовое обоснование заявленных требований на ст.ст. 807,809,810,811,330,361,362,363 ГК РФ Истец просит суд взыскать с ответчиков Бирюкова С.Е., ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере .... руб., компенсацию за пользование займом в размере .... рублей .... копеек; отчисления в фонды в размере .... рубля .... копеек; компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа в размере .... рублей .... копейку;

-     задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере .... руб., компенсацию за пользование займом в размере .... рублей .... копейку; отчисления в фонды в размере .... рублей; компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа в размере .... рублей .... копеек, всего по двум договорам займа в размере .... рублей) .... копеек.

    В судебном заседании представители истца по доверенностям Трофимова С.С., Терентьева С.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бирюков С.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что он признает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» по доверенности – Никифорова Н.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требования согласилась в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811, входящей в главу 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» в лице директора Чиркова Н.П. действующего на основании Устава НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» (Займодавец) и пайщиком НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» Бирюковым С.Е. (Заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым пайщику Бирюкову С.Е. были предоставлены денежные средства в размере .... рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы по основному долгу в конце срока, с ежемесячной уплатой компенсации за пользование займом в размере 24% годовых, уплатой отчислений в фонды в размере .... рублей ежемесячно. (л.д.7)

    Срочным обязательством, являющимся приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения займа и компенсации к нему, в соответствии с которым Заемщик обязался ежемесячно погашать сумму займа, а также уплачивать соответствующую сумму компенсации за пользование займом. (л.д.8)

    В обеспечение исполнения Бирюковым С.Е. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» и ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (п.4.1.,4.2.), поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Бирюковым С.Е. всех его обязательств по договору займа. (л.д.9-10)

    Из представленного истцом расчета задолженности и пояснений представителя истца следует, что последний платеж по договору займа № был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в иные месяцы платежи не производились.

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между между НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» в лице директора Чиркова Н.П. действующего на основании Устава НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» (Займодавец) и пайщиком НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» Бирюковым С.Е. (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым пайщику Бирюкову С.Е. были предоставлены денежные средства в размере .... рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы по основному долгу в конце срока, с ежемесячной уплатой компенсации за пользование займом в размере 24% годовых, уплатой отчислений в фонды в размере .... рублей ежемесячно.(л.д.7)

    Срочным обязательством, являющимся приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения займа и компенсации к нему, в соответствии с которым Заемщик обязался ежемесячно погашать сумму займа, а также уплачивать соответствующую сумму компенсации за пользование займом. (л.д.12)

    В обеспечение исполнения Бирюковым С.Е. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» и ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (п.4.1.,4.2.), поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Бирюковым С.Е. всех его обязательств по договору займа. (л.д.13-14)

    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

    Пунктами 4.2 договоров займа № и № предусмотрено начисление компенсации (штрафа) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,3% за каждый день просрочки.

    На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В противоречие условиям договора займа пайщик-заемщик Бирюков С.Е. не вносил платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. (л.д.6)

    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

    Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договорам с НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» наличия у них обязательства перед истцом по возврату задолженности.

    Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - .... рублей .... копеек, в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере .... руб., компенсация за пользование займом в размере .... рублей .... копеек; отчисления в фонды в размере .... рубля .... копеек; компенсация за несвоевременный возврат суммы займа в размере .... рублей .... копейку;

-     задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - .... рублей .... копеек, в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере .... руб., компенсация за пользование займом в размере .... рублей .... копейку; отчисления в фонды в размере .... рублей; компенсация за несвоевременный возврат суммы займа в размере .... рублей .... копеек, всего по двум договорам займа в размере .... рублей) .... копеек. (л.д.5-6)

    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также мнения ответчиков, не возражавших против заявленных исковых требований, суд находит иск законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

          При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом суммы задолженности, представленным истцом. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности расчета. Ответчики возражений относительно суммы задолженности суду не представили.

          Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков Бирюкова С.Е., ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере .... руб., компенсация за пользование займом в размере .... рублей .... копеек; отчисления в фонды в размере .... рубля .... копеек; компенсация за несвоевременный возврат суммы займа в размере .... рублей .... копейку;

-     задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере ...., компенсация за пользование займом в размере .... рублей .... копейку; отчисления в фонды в размере .... рублей; компенсация за несвоевременный возврат суммы займа в размере .... рублей .... копеек, всего по двум договорам займа в размере .... рублей) .... копеек.

    В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... рубля .... копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

              В связи с этим, с ответчиков Бирюкова С.Е., ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в равных долях по .... руб. .... коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

    исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» к Бирюкову С.Е., ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

    Взыскать с солидарно с Бирюкова С.Е., ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере .... руб., компенсацию за пользование займом в размере .... рублей .... копеек; отчисления в фонды в размере .... рубля .... копеек; компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа в размере .... рублей .... копейку;

-     задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере .... руб., компенсацию за пользование займом в размере .... рублей .... копейку; отчисления в фонды в размере .... рублей; компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа в размере .... рублей .... копеек, всего по двум договорам займа в размере .... рублей) .... копеек.

    Взыскать с Бирюкова С.Е., ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» в возврат государственной пошлины по .... руб. .... коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   А.В.Фомина